Η ΠΙΟ ΦΑΝΤΑΧΤΕΡΗ… ΕΚ ΠΕΡΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑ ✍️ Άριστος Μιχαηλίδης Ρωτήθηκε ο Νιαζί Κιζίλγιουρεκ από τον Σωτήρη Παρούτη -που έκανε εκπομπή (μπράβο του!) για την εκ περιτροπής προεδρία- για την ανασφάλεια...

Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Όταν θα είναι πρόεδρος Τουρκοκύπριος θα εξυπηρετεί τα συμφέροντα της Κύπρου ή της Τουρκίας; Αν, για παράδειγμα, συμφέρει της Κύπρου να στείλει το φυσικό αέριο της στην Αίγυπτο και όχι στην Τουρκία ο Τ/κ πρόεδρος θα συμφωνήσει; Μας έκανε εντύπωση η απάντηση του Κιζίλγιουρεκ.

Ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος (ή τέλος πάντων, αυτοί που θα ασκούν εναλλάξ την προεδρία θα εκλέγονται από ενιαίο ψηφοδέλτιο, είπε, από το σύνολο του λαού.

Άρα θα έχουν κοινό πρόγραμμα, δεν θα κάνει ο καθένας ό,τι θέλει.

Πρόκειται για την πιο ωραιοποιημένη παρουσίαση του ζητήματος.

Η οποία πάσχει βαριά, διότι βασίζεται σε ευσεποθισμό και όχι σε γεγονότα και πραγματικότητες.

Ας μιλήσουμε για γεγονότα.

Ο πιο επιτυχημένος και πραγματοποιήσιμος τέτοιος συνδυασμός θα ήταν να γίνει από το ΑΚΕΛ και το Ρεπουμπλικανικό Τουρκικό Κόμμα του Τουφάν Έρχιουρμαν και του Μεχμέτ Αλί Ταλάτ.

Θα είχαν πολύ μεγάλες πιθανότητες να ήταν οι πρώτοι στη διακυβέρνηση της νέας Κύπρου και να κυβερνούν τον τόπο για πάρα πολλά χρόνια.

Είχαν άλλωστε πολύ καλές σχέσεις για πολλά χρόνια και πριν ανοίξουν ακόμα τα οδοφράγματα.

Αλλά, όταν ανέλαβε την «προεδρία» στα κατεχόμενα ο Ταλάτ και στην Κυπριακή Δημοκρατία ήταν ο Δημήτρης Χριστόφιας, εκείνο που θυμόμαστε είναι τον Χριστόφιας να λέει «ο σύντροφος Ταλάτ» και τον Ταλάτ να του ζητά να μην το αποκαλεί σύντροφο.

Όταν ανέλαβε και ο Έρχιουρμαν έκοψε τα πολλά - πολλά με το ΑΚΕΛ, δεν τους απαντούσε ούτε το τηλέφωνο όταν τον γύρευαν να τον συγχαρούν.

Από την άλλη, ως γνωστό οι θέσεις τόσο του Ταλάτ όσο και του Έρχιουρμαν, αναλαμβάνοντας την ευθύνη της διαπραγμάτευσης, δεν διαφοροποιήθηκαν από τις θέσεις της Τουρκίας.

Θα διαφοροποιηθούν μετά τη λύση; Μπορεί.

Το πιθανότερο είναι να μην διαφοροποιηθούν.

Βλέπουμε τις θέσεις τους, δεν χρειάζεται και ιδιαίτερη ανάλυση για να εξηγηθεί.

Θεωρητικά ομιλούντες φυσικά, διότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει πουθενά τέτοια πρόνοια, ούτε προβάλλει κανένας κάτι τέτοιο (εκτός από τον Κιζίλγιουρεκ). Αν η αξίωση της τουρκικής πλευράς βασιζόταν σε τέτοια προοπτική, δηλαδή ο εκ περιτροπής πρόεδρος να εκλέγεται με ενιαίο ψηφοδέλτιο, κοινό πρόγραμμα και ψήφο από το σύνολο του λαού, τότε μπορεί να υπήρχε προοπτική για μια πραγματικά ενωμένη Κύπρο, έστω κι έτσι, έστω και σε βάθος χρόνου.

Διότι αυτό θα μπορούσε να δημιουργήσει συνθήκες ενωτικές για τον τόπο και το λαό.

Θα ανάγκαζε τα ελληνοκυπριακά και τουρκοκυπριακά κόμματα να συνεργαστούν και σε ένα ιδεατό μακρινό μέλλον κάποια να συνενωθούν κιόλας.

Αλλά η αξίωση της τουρκικής πλευράς δεν έχει να κάνει με τέτοιες συνθήκες, ακριβώς το αντίθετο.

Έχει να κάνει με την παγίωση του φυλετικού διαχωρισμού των πολιτών και του κράτους.

Και μάλιστα με τρόπο που δεν θα μπορέσουν ποτέ να αναπτυχθούν ενωτικά ως Κύπριοι που αποζητούν το καλό του τόπου τους.

Γι΄ αυτό και η επιμονή στη «μια θετική ψήφο» (δηλαδή, βέτο) στη λήψη αποφάσεων από το υπουργικό συμβούλιο, για όλα τα θέματα και όχι μόνο για αυτά που αφορούν κι επηρεάζουν την κάθε κοινότητα.

Άλλωστε, το ενιαίο ψηφοδέλτιο για την εκλογή του προέδρου και του αντιπροέδρου, που θα εναλλάσσονται στην προεδρία, το πρότεινε η ε/κ πλευρά, το πρότεινε και στο Κραν Μοντάνα ο Νίκος Αναστασιάδης (κοινό ψηφοδέλτιο, το οποίο θα περιλαμβάνει και τις έννοιες της διασταυρούμενης και σταθμισμένης ψήφου), αλλά το απέρριψε η τουρκική πλευρά.

Μήπως, γνωρίζει ο Κιζίλγιουρεκ ότι το αποδέχτηκε ο Έρχιουρμαν και δεν το πήραμε χαμπάρι; Μην λέμε κι ό,τι αβάσιμο κατέβει στη φαντασία μας και να το παρουσιάζουμε ως γεγονός.

Αυτό είναι κοροϊδία του λαού.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ THE MOST FANTASTIC… ROTATING PRESIDENCY Niazi Kizilgurek was asked by Sotiris Paroutis - who did a show (bravo to him!) about the rotating presidency - about the insecurity felt by Greek Cypriots.

When a Turkish Cypriot is president, will he serve the interests of Cyprus or Turkey? If, for example, it is in the interests of Cyprus to send its natural gas to Egypt and not to Turkey, will the Turkish Cypriot president agree? We were impressed by Kizilgurek's answer.

The president and vice-president (or at least, those who will alternately exercise the presidency will be elected from a single ballot, he said, by the entire people.

So they will have a common program, not everyone will do whatever they want.

This is the most embellished presentation of the issue.

Which suffers greatly because it is based on wishful thinking and not on facts and realities.

Let's talk about facts.

The most successful and feasible such a combination would be made by AKEL and the Republican Turkish Party of Tufan Erhurman and Mehmet Ali Talat.

They would have a very high chance of being the first in the government of the new Cyprus and governing the place for many years.

After all, they had very good relations for many years, even before the roadblocks were opened.

But, when Talat assumed the "presidency" in the occupied territories, in the Republic of Cyprus he was the Demetris Christofias, what we remember is Christofias calling him “comrade Talat” and Talat asking him not to call him comrade.

When he took over and Erhurman cut off all contact with AKEL, he wouldn’t even answer the phone when they tried to congratulate him.

On the other hand, as is well known, the positions of both Talat and Erhurman, upon assuming responsibility for the negotiation, did not differ from those of Turkey.

Will they differ after the solution? Maybe.

Most likely, they will not.

We see their positions, and no special analysis is needed to explain it. Theoretically speaking, of course, because in reality there is no such provision anywhere, nor is anyone proposing such a thing (except for Kizilgurek). If the Turkish side’s claim was based on such a perspective, that is, the rotating president should elected with a single ballot, a common program and a vote by the entire people, then there might be a prospect for a truly united Cyprus, even so, even in the long run.

Because this could create conditions that would unite the place and the people.

It would force the Greek Cypriot and Turkish Cypriot parties to cooperate and in an ideal distant future some of them would even unite.

But the claim of the Turkish side has nothing to do with such conditions, quite the opposite.

It has to do with the consolidation of the racial separation of citizens and the state.

And indeed in a way that they will never be able to develop as a unit as Cypriots who seek the good of their country.

Hence the insistence on “a positive vote” (i.e., a veto) in decision-making by the Council of Ministers, on all issues and not just those that concern and affect each community.

Besides, the single ballot for the election of the president and vice-president, who will alternate in the presidency, was proposed by the Greek Cypriot side, and was also proposed in Crans Montana by Nicos Anastasiades (a common ballot, which will also include the concepts of cross-voting and weighted voting), but was rejected by the Turkish side. Does Kiziljurek know that Erhyurman accepted it and we didn't notice? Let's not say whatever unfounded comes to our imagination and present it as fact. This is a mockery of the people. https://www.philenews.com/apopsis/arthra-apo-f/article/1790607/i-pio-fantachteri-ek-peritropis-proedria/

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους