Original Post

Πλήρες Κείμενο:

ΑΝΟΙΧΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟ ΝΕΡΟ ΣΤΟΝ ΟΡΧΟΜΕΝΟ Δόθηκαν μετά από τρεις μήνες τα αποτελέσματα των αναλύσεων για το νερό στον Ορχομενό.

Λύθηκε και το θέμα; Οχι.

Δεν είμαι μακριά από την πραγματικότητα αν ισχυριστώ ότι τώρα ανοίγουν περισσότερα ζητήματα και παγιώνεται μια αίσθηση συγκάλυψης που μυρίζει από μακριά σαν βάλτος.

Η άρση της απαγόρευσης στις 21 Αυγούστου δεν έκλεισε την υπόθεση του νερού στις επτά κοινότητες του Δήμου Ορχομενού, γιατί υπάρχει ακόμη το σκοτεινό πριν» και το αβέβαιο μετά.

Τα έγγραφα που έδωσε η Περιφέρεια στις 29 Οκτωβρίου, ύστερα από τα επανειλημμένα αιτήματα και την ιώβεια υπομονή του asopichos.gr, θέτουν το ερώτημα που κανείς δεν έχει απαντήσει: τι γνώριζαν οι αρμόδιοι πριν από τις 4 Αυγούστου, και από πότε; Ας δούμε τα θέματα συνολικά. 1. Σύμφωνα με την απάντηση της Περιφέρειας, όπως τη δημοσίευσε ο asopichos.gr, στις 8 Ιουνίου έγινε επαναληπτική δειγματοληψία, άρα είχε προηγηθεί άλλη.

Ακολούθησαν δειγματοληψίες στις 9 Ιουνίου και στις 21 και 22 Ιουλίου.

Η απαγόρευση εκδόθηκε στις 4 Αυγούστου.

Σε όλο αυτό το διάστημα, οι κάτοικοι του Κάστρου, της Μαυρόγειας, του Διονύσου, της Καρυάς, του Αγίου Δημητρίου, του Αγίου Σπυρίδωνα και του Αγίου Ανδρέα έπιναν το νερό χωρίς καμία ενημέρωση.

Τι έδειξαν οι αναλύσεις του Ιουνίου; Αν ήταν εκτός ορίων, γιατί δεν εκδόθηκε απόφαση τότε; Πρέπει να δημοσιοποιηθούν οι μετρήσεις Ιουνίου αμέσως. 2. Οι εκθέσεις του ΕΟΔΥ δεν θα είχαν δει το φως χωρίς την επιμονή του asopichos.gr, που ζητούσε επί μήνες τα στοιχεία και τελικά τα απέσπασε. Η Περιφέρεια όμως δεν τα δημοσιοποίησε η ίδια, και το σάιτ επικαλέστηκε τα προσωπικά δεδομένα για να μην τα δημοσιεύσει.

Τέτοιο θέμα δεν υπάρχει.

Μια εργαστηριακή έκθεση γράφει ημερομηνίες, σημεία δειγματοληψίας, παραμέτρους και τιμές.

Τίποτα από αυτά δεν είναι προσωπικό δεδομένο.

Αν κάπου αναγράφεται όνομα υπαλλήλου ή ιδιώτη, καλύπτεται με μια μαύρη γραμμή και η έκθεση δημοσιεύεται. 3. Τρεις μήνες μετά την απαγόρευση κατανάλωσης, οι πολίτες δεν ξέρουν ποια παράμετρος ξεπεράστηκε, πού και σε ποια τιμή.

Αν δεν γνωστοποιηθεί η αιτία, πώς θα την αντιμετωπίσουμε; Και πώς θα την αποκλείσουμε; Η Οδηγία (ΕΕ) 2020/2184 επιβάλλει την ενημέρωση του κοινού για την ποιότητα του νερού ως υποχρέωση, όχι σαν χάρη σε όποιον επιμείνει. Η Περιφέρεια όφειλε και οφείλει να δημοσιοποιήσει τα αποτελέσματα. Ο Δήμος Ορχομενού, ως πάροχος, οφείλει να αναρτήσει όλα τα αποτελέσματα του 2026, και αν δεν το έχει πράξει ως τώρα, φέρει την ευθύνη. 4. Τα ευρήματα που ανέφερε η ανακοίνωση της Π.Ε. Βοιωτίας, E. coli και εντερόκοκκοι, σημαίνουν κοπρανώδη ρύπανση.

Αυτή από κάπου εισήλθε.

Στη γεώτρηση, στη δεξαμενή, στο δίκτυο; Εντοπίστηκε η πηγή ή απλώς χλωριώθηκε το σύστημα ώσπου να βγουν καθαρά τα δείγματα; Η συμμόρφωση αποδεικνύει ότι το νερό καθάρισε, όχι ότι εξαλείφθηκε η πηγή της ρύπανσης.

Χωρίς αυτό, το επόμενο καλοκαίρι, και ίσως νωρίτερα, οι ίδιες κοινότητες θα πιουν το ίδιο νερό. 5. Απόντες από τη δημόσια συζήτηση οι βουλευτές της Βοιωτίας; Μέχρι στιγμής δεν έχω εντοπίσει δημόσια παρέμβαση για την υπόθεση από τους βουλευτές Λευτέρη Κτιστάκη, Γιώργο Μουλκιώτη και Γιώτα Πούλου.

Ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη αν μου διέφυγε κάποια παρέμβασή τους.

Δεν παρακολουθώ επισταμένως τη δραστηριότητά τους, ομολογώ, καθώς δεν τρέφω ιδιαίτερα υψηλές προσδοκίες. Ωστόσο Σε ένα ζήτημα δημόσιας υγείας που αφορά επτά κοινότητες, η δημόσια τοποθέτηση και η διεκδίκηση απαντήσεων δεν είναι πολυτέλεια.

Έχουν υποχρεώσεις οι βουλευτές δεν κάνουν το χόμπι τους.

Ή μήπως; Δεν χρειάζεται άλλη διαβεβαίωση ότι όλα έγιναν σύμφωνα με τις διαδικασίες.

Το εμπεδώσαμε, όμως ουδείς πείθεται.

Τα μόνα πειστικά επιχειρήματα είναι οι μετρήσεις, οι ακριβείς ημερομηνίες και η αιτία της μολυσματικής επιβάρυνσης του νερού. Ως τότε, η υπόθεση μένει ανοιχτή. Ελπίζω να μην βαλτώσει

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους