ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ, ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΨΑΡΟΤΑΒΕΡΝΙΑΡΙΚΑ «ΠΑΠΑΓΑΛΑΚΙΑ» ΠΟΥ ΜΟΥΓΙΑΖΟΝΤΑΙ! Την Κυριακή, ο «Πολίτης» δημοσίευσε παραπολιτικό για το Πόθεν Έσχες των βουλευτών, δημιουργώντας μια παραπλανητική εικόνα...

Πλήρες Κείμενο:

ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ, ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΨΑΡΟΤΑΒΕΡΝΙΑΡΙΚΑ «ΠΑΠΑΓΑΛΑΚΙΑ» ΠΟΥ ΜΟΥΓΙΑΖΟΝΤΑΙ! Την Κυριακή, ο «Πολίτης» δημοσίευσε παραπολιτικό για το Πόθεν Έσχες των βουλευτών, δημιουργώντας μια παραπλανητική εικόνα, όπως εξήγησε δημόσια και η Ειρήνη Χαραλαμπίδου. Η Βουλή ψήφισε τη δημοσιοποίηση περιουσιακών στοιχείων των πολιτικών και των οικογενειών τους. Η Νομική Υπηρεσία έκρινε αντισυνταγματική τη δημοσιοποίηση στοιχείων συζύγων και παιδιών.

Οι περιουσίες δηλώνονται και ελέγχονται.

Εκείνο που δεν δημοσιοποιείται είναι τα προστατευόμενα προσωπικά δεδομένα.

Άλλο έλεγχος, άλλο δημοσιοποίηση! Αυτό στον «Πολίτη» δεν το γνωρίζουν ή απλώς το κάνουν γαργάρα; Και μέσα σε ένα παραπολιτικό για το Πόθεν Έσχες των βουλευτών, η εφημερίδα κατάφερε να χωρέσει και μια εντελώς διαφορετική δική μου ανάρτηση για το Πόθεν Έσχες των ιδιοκτητών των ΜΜΕ, αποκαλώντας με «γνωστό παπαγαλάκι του ΑΛΜΑ»! Τόση αγωνία να βάλουν κάπου το όνομα μου; Τόση ένδεια επιχειρημάτων; Μόνο που εγώ γράφω επώνυμα και αναλαμβάνω την ευθύνη των απόψεών μου.

Το παραπολιτικό, αντιθέτως, υπογράφεται «Θουκής». Ποιος βρίσκεται πίσω από το ψευδώνυμο και ποιος αναλαμβάνει προσωπικά την ευθύνη για τους χαρακτηρισμούς; Η κοινή γνώμη δικαιούται να αναρωτηθεί.

Και αφού ο «Πολίτης» φαίνεται να παρακολουθεί τόσο προσεκτικά τις δικές μου αναρτήσεις, τον παραπέμπω να διαβάσει και την ανάλυση του Χριστόφορου Χριστοφή για τις σχέσεις πολιτικής, επιχειρηματικών συμφερόντων και ΜΜΕ, όπου κατονομάζονται ο «Πολίτης» και ο ιδιοκτήτης του ο κύριος Κρις Παναγιώτου (στενότερος των στενοτάτων). Και αφού την διαβάσει, ας βγει ο … απελπισμένος Θουκης να μας ενημερώσει ποιου «παπαγαλάκι» είναι ο Χριστόφορος Χριστοφή.

Αξίζει, όμως, να θυμίσω και τι προηγήθηκε.

Στην ανάρτηση μου για τη διαφάνεια στα ΜΜΕ είχα αναφερθεί, μεταξύ άλλων, και στην παρουσία του διευθυντή του «Πολίτη», Διονύση Διονυσίου, στο γνωστό δείπνο της ψαροταβέρνας, μαζί με τον εργοδότη του, τον «στενότερο των στενοτάτων». Ο ίδιος, ωστόσο, επέλεξε να σταθεί στο υστερόγραφο μου για τον Γιώργο Τράγκα και τον Θέμο Αναστασιάδη.

Θεώρησε ότι τον συνέκρινα μαζί τους και με κατηγόρησε για «αισχρότητα» και «ποταπότητα». Το πώς εξέλαβε ο ίδιος την αναφορά μου είναι δική του υπόθεση.

Λίγες ημέρες αργότερα, η εφημερίδα που διευθύνει με αποκαλεί «παπαγαλάκι» σε ένα παραπολιτικό για το Πόθεν Έσχες των βουλευτών! Τόση ενόχληση για μια ανάρτηση περί διαφάνειας; Κύριοι του «Πολίτη», η διαφάνεια στην ιδιοκτησία και στις οικονομικές διασυνδέσεις των ΜΜΕ είναι ζήτημα δημοσίου συμφέροντος.

Δεν γίνεται να απαιτείτε διαφάνεια από τους πάντες και να αντιμετωπίζετε με προσωπικούς χαρακτηρισμούς όσους ζητούν διαφάνεια και από τον δικό σας χώρο.

Και επειδή το υστερόγραφο μου προκάλεσε τόση ενόχληση, το επαναλαμβάνω: Θυμάστε τον Γιώργο Τράγκα και τον Θέμο Αναστασιάδη; Δύο δημοσιογράφους και εκδότες με τεράστια επιρροή στην κοινή γνώμη.

Μετά τον θάνατο του Τράγκα αποκαλύφθηκε περιουσία που εκτιμήθηκε σε πάνω από 100 εκατομμύρια ευρώ και δεσμεύτηκε από τις αρμόδιες αρχές.

Στην περίπτωση του Θέμου Αναστασιάδη, είχαν αποκαλυφθεί από το 2007 τραπεζικές καταθέσεις 5,5 εκατομμυρίων ευρώ και είχαν διεξαχθεί οικονομικές έρευνες.

Και οι δύο διαμόρφωναν την κοινή γνώμη.

Ή μήπως τη χειραγωγούσαν; Υ.Γ. Όσοι «Θουκήδες» κι αν επιστρατευτούν, όση χολή κι αν χύσουν και όσους χαρακτηρισμούς κι αν επινοήσουν, ας το πάρουν απόφαση: την άποψη μου θα συνεχίσω να τη λέω δημόσια, επώνυμα και χωρίς να ζητώ την άδεια κανενός. Εγώ έχω το θάρρος της υπογραφής μου. Εσείς συνεχίστε να δανείζεστε ονόματα.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους