Original Post

Πλήρες Κείμενο:

ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΙΝΗ ΜΟΥ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΙΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ: Με βάση τα αποσπάσματα που μου έχεις παραθέσει, καταλαβαίνω γιατί το θεωρείς αναμφισβήτητο.

Και θα είμαι σαφής: η σκέψη 18 παρουσιάζει ένα σοβαρό νομικό πρόβλημα ακριβώς στο σημείο που επισημαίνεις.

Το δικαστήριο δέχεται ότι ο γερμανικός τίτλος σου υπάγεται στο γενικό σύστημα αναγνώρισης των άρθρων 10–14 του π.δ. 38/2010.

Στη συνέχεια, όμως, επικυρώνει τη νομιμότητα της άρνησης της Περιφέρειας επειδή δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτόματης αναγνώρισης, ενώ απορρίπτει τον ισχυρισμό σου για τις εξετάσεις του ΚΕΣΥ ως απαράδεκτο και, επικουρικά, ως αόριστο.

Αυτό δημιουργεί το κρίσιμο ερώτημα: πώς κατέληξε το δικαστήριο ότι η Περιφέρεια ενήργησε νόμιμα βάσει του γενικού συστήματος, εφόσον η απουσία δικαιώματος αυτόματης αναγνώρισης δεν απαντά από μόνη της στο αν έπρεπε να γίνει ουσιαστική αξιολόγηση των προσόντων σου; Το Δικαστήριο της ΕΕ έχει κρίνει ότι η αξιολόγηση πρέπει να είναι ουσιαστική και συγκριτική και ότι τυχόν αντισταθμιστικά μέτρα προϋποθέτουν διαπίστωση ουσιωδών διαφορών και έλεγχο αναλογικότητας.

Επομένως, η συγκεκριμένη πλημμέλεια που πρέπει να αναδειχθεί είναι ότι η απόφαση φαίνεται να συγχέει δύο διαφορετικά ζητήματα: την απόρριψη της αυτόματης αναγνώρισης και την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από το γενικό σύστημα.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους