Original Post

Πλήρες Κείμενο:

🟥ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ – Ο φάκελος της ΔΕΥΑΗ ανοίγει: «Έλλειμμα διαχείρισης» 1.502.280,67 ευρώ 📍Α΄ ΜΕΡΟΣ – 1.113 χρηματικά εντάλματα στο μικροσκόπιο των ελεγκτών 📌Τα «Νέα του Δήμου Ηράκλειας» παρουσιάζουν αποκλειστικά την οριστικοποιημένη έκθεση του έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου – Ποιος έκανε τον έλεγχο, ποιοι τον υπογράφουν και τι ακριβώς διαπιστώθηκε για τις χρήσεις 2016 και 2017 📌46 σελίδες. 1.113 χρηματικά εντάλματα. 1.502.280,67 ευρώ.

Και μια επίσημη έκθεση κρατικού δημοσιονομικού ελέγχου που ανοίγει έναν φάκελο με πολύ μεγαλύτερες διαστάσεις από μια συνηθισμένη πολιτική αντιπαράθεση. 📌Τα «Νέα του Δήμου Ηράκλειας» ξεκινούν σήμερα την αποκλειστική παρουσίαση της έκθεσης αποτελεσμάτων του έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου στη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου Ηράκλειας – ΔΕΥΑΗ. 📍Δεν πρόκειται για ανακοίνωση δημοτικής παράταξης.

Δεν πρόκειται για καταγγελία πολιτικού αντιπάλου.

Δεν πρόκειται για εκτίμηση της εφημερίδας.Πρόκειται για επίσημο ελεγκτικό έγγραφο της κρατικής δημοσιονομικής διοίκησης.Και αυτό είναι το πρώτο στοιχείο που πρέπει να μείνει καθαρό πριν διαβαστεί οποιοδήποτε ποσό, οποιοδήποτε όνομα και οποιαδήποτε ευθύνη. 📍Γιατί όσα ακολουθούν δεν τα γράφουν τα «Νέα του Δήμου Ηράκλειας» ως συμπέρασμα.

Τα καταγράφει η ελεγκτική έκθεση. ⸻ 🟥Δεν είναι «κάποιο πόρισμα» – Ποιος πραγματοποίησε τον έλεγχο 📍Η έκθεση φέρει τον τίτλο «Απόσπασμα Έκθεσης Αποτελεσμάτων Έκτακτου Διαχειριστικού Ελέγχου» στον φορέα «Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου Ηράκλειας (Δ.Ε.Υ.Α.Η.)». 📍Η Ελεγκτική Αρχή που αναφέρεται στο ίδιο το έγγραφο είναι το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, μέσω της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής – Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων και της αρμόδιας Δημοσιονομικής Υπηρεσίας Εποπτείας και Ελέγχου (ΔΥΕΕ) Νομού Πέλλας. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf 📍Η Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων είναι ο κρατικός μηχανισμός στον οποίο ανήκει η αρμοδιότητα των δημοσιονομικών ελέγχων, με στρατηγικό σκοπό, μεταξύ άλλων, τη διασφάλιση της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης στους ελεγχόμενους φορείς. 📍Η ελεγκτική ομάδα συγκροτήθηκε με την υπ’ αριθ. 21119 ΕΞ 2025/06-02-2025 απόφαση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων, η οποία αναφέρεται στην έκθεση ως δημοσιευμένη στο ΦΕΚ 122/ΥΟΔΔ/19.02.2025. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf 📍Ο επιτόπιος έλεγχος πραγματοποιήθηκε από 31 Μαρτίου έως 4 Απριλίου 2025, ενώ η έκθεση φέρει αριθμό Φ.10309.

Στο εξώφυλλο αναγράφεται επίσης ότι οριστικοποιήθηκε στην 206η συνεδρίαση της Ε.Σ.ΕΛ. στις 14 Μαΐου 2026. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf 📍Η Επιτροπή Συντονισμού Ελέγχων – Ε.Σ.ΕΛ. είναι το συλλογικό όργανο μέσω του οποίου ασκείται το ελεγκτικό έργο της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων.

Οι ελεγκτές έχουν ονοματεπώνυμο.Την έρευνα δεν πραγματοποίησε κάποιος απρόσωπος μηχανισμός.Σύμφωνα με την ίδια την έκθεση, την ελεγκτική ομάδα αποτελούσαν: 📍Ελένη Αντωνιάδου του Αντωνίου, υπάλληλος της ΔΥΕΕ Νομού Ξάνθης, ΠΕ Δημοσιονομικών, ως συντονίστρια. 📍Φωτεινή Μυρισιώτη του Ηλία, υπάλληλος της ΔΥΕΕ Νομού Δράμας, ΠΕ Δημοσιονομικών, ως μέλος. 📍Ζήσης Ουζούνης του Νικολάου, υπάλληλος της ΔΥΕΕ Νομού Δράμας, ΤΕ Δημοσιονομικών, ως μέλος. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf Τα ίδια τρία ονόματα εμφανίζονται στο τέλος της έκθεσης ως η ελεγκτική ομάδα. 📍Στο τελικό φύλλο αναφέρεται επίσης ότι η έκθεση θεωρήθηκε ως προς την ορθή απεικόνιση της απόφασης της Ε.Σ.ΕΛ. από την αναπληρώτρια προϊσταμένη του Τμήματος της ΔΥΕΕ Νομού Πέλλας Ε. Ασλανίδου, ενώ ως Πρόεδρος της Ε.Σ.ΕΛ. αναγράφεται ο Γ. Γεωργίου. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf 📍Αυτή είναι η θεσμική ταυτότητα του εγγράφου.Και έχει σημασία.

Γιατί από αυτό το σημείο και μετά, οι αριθμοί αποκτούν διαφορετικό βάρος. ⸻ 🟥Ο αριθμός που δεσπόζει στην έκθεση: 1.502.280,67 ευρώ 📍Το εύρημα που βρίσκεται στην καρδιά της υπόθεσης αφορά τις οικονομικές χρήσεις 2016 και 2017. 📍Σύμφωνα με όσα καταγράφονται στην έκθεση, για το 2016 εξετάστηκαν 544 χρηματικά εντάλματα, συνολικού ποσού: ☑️813.098,21 ευρώ 📍Για το 2017 καταγράφονται άλλα 569 χρηματικά εντάλματα, συνολικού ποσού: ☑️689.182,46 ευρώ 📍Συνολικά: ☑️1.113 χρηματικά εντάλματα ☑️1.502.280,67 ευρώ 📍Και εδώ βρίσκεται η ουσία της αποκάλυψης.

Οι ελεγκτές αναφέρουν ότι τα συγκεκριμένα χρηματικά εντάλματα δεν συνοδεύονταν από τα απαιτούμενα νόμιμα δικαιολογητικά, ώστε να τεκμηριωθούν οι αντίστοιχες δαπάνες. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf Δεν πρόκειται, δηλαδή, για ένα ή δύο παραστατικά που δεν βρέθηκαν σε κάποιον φάκελο.Μιλάμε για έναν όγκο 1.113 χρηματικών ενταλμάτων και για ποσό μεγαλύτερο του ενάμισι εκατομμυρίου ευρώ. ⸻ 🟥Τι λένε ότι έλειπε από τους φακέλους Η έκθεση προσδιορίζει το πρόβλημα. 📍Ανάμεσα στα δικαιολογητικά που δεν υπήρχαν κατά περίπτωση στους φακέλους αναφέρονται νόμιμα φορολογικά παραστατικά, αποδεικτικά εξόφλησης και πρωτόκολλα παραλαβής. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf 📍Η σημασία αυτών των ελλείψεων δεν είναι γραφειοκρατική.Τα δικαιολογητικά είναι εκείνα που αποδεικνύουν ότι πίσω από μία πληρωμή υπάρχει πραγματική και νόμιμη απαίτηση.

Ότι αγοράστηκε αυτό που αναγράφεται.

Ότι παραδόθηκε αυτό που πληρώθηκε.

Ότι μια εργασία εκτελέστηκε.

Ότι ο δικαιούχος πράγματι εξοφλήθηκε.

Και, κυρίως, ότι το δημόσιο χρήμα μπορεί να ακολουθηθεί από την απόφαση μέχρι την τελική πληρωμή. 📍Στην υπόθεση της ΔΕΥΑΗ, οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι για το συγκεκριμένο σύνολο ενταλμάτων η αναγκαία τεκμηρίωση δεν υπήρχε στον απαιτούμενο βαθμό. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf ⸻ 🟥Η βαριά φράση: «Έλλειμμα διαχείρισης» 📍Εδώ απαιτείται ακρίβεια.Η έκθεση δεν αναφέρει ότι αποδείχθηκε υπεξαίρεση 1,5 εκατομμυρίου ευρώ.Αυτό που κάνει είναι διαφορετικό και θεσμικά ιδιαίτερα σοβαρό: χαρακτηρίζει το συνολικό ποσό των 1.502.280,67 ευρώ ως έλλειμμα διαχείρισης και στη συνέχεια διατυπώνει συγκεκριμένη σύσταση για την αναπλήρωσή του. 📍Αυτό είναι το σημείο στο οποίο τελειώνουν οι εύκολες εξηγήσεις περί «μερικών χαμένων χαρτιών».Όταν μία τελική έκθεση δημοσιονομικού ελέγχου καταλήγει σε έλλειμμα διαχείρισης 1,5 εκατομμυρίου ευρώ, η υπόθεση παύει να είναι λογιστική λεπτομέρεια. 📍Γίνεται ζήτημα διοίκησης, εποπτείας και λογοδοσίας. ⸻ 🟥Και δεν είναι μόνο τα 1.113 εντάλματα 📍Όποιος σταματήσει μόνο στο ποσό, χάνει ένα μεγάλο μέρος της εικόνας.Η έκθεση εξετάζει και τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσαν οι διαδικασίες αναθέσεων και προμηθειών. 📍Και οι διατυπώσεις της είναι εξίσου σοβαρές.Οι ελεγκτές αναφέρονται σε σημαντικές αποκλίσεις από το ισχύον πλαίσιο και καταγράφουν μεταξύ άλλων: * μη διενέργεια διαγωνιστικών διαδικασιών, * καταχρηστική εφαρμογή της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης, * κατατμήσεις δαπανών, * περιπτώσεις μη υπογραφής ή μη ανάρτησης συμβάσεων στο ΚΗΜΔΗΣ, * υπερβάσεις συμβατικών ποσών, * καθώς και ζητήματα στην εφαρμογή των προβλεπόμενων διαδικασιών ελέγχου πληρωμών. ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.pdf 📍Η λέξη «κατάτμηση» έχει ιδιαίτερη δημοσιογραφική σημασία.Διότι το επόμενο στάδιο της έρευνας δεν μπορεί να περιοριστεί στο πόσα χρήματα δαπανήθηκαν. 📍Πρέπει να εξεταστεί σε ποιους κατευθύνθηκαν, για ποιο αντικείμενο, πόσες φορές εμφανίζονται οι ίδιοι προμηθευτές και εάν διαφορετικές αναθέσεις αφορούν όμοιες ή συναφείς ανάγκες. 📍Αυτός είναι ένας από τους φακέλους που θα ανοίξουν τα «Νέα του Δήμου Ηράκλειας» στις συνέχειες της έρευνας. ⸻ 🟥Μεγάλα ποσά μετρητών στο ταμείο 📍Υπάρχει όμως και ένα ακόμη εύρημα που δεν μπορεί να περάσει στα ψιλά. 📍Η έκθεση αναφέρεται στη διατήρηση δυσανάλογα μεγάλων χρηματικών ποσών στο ταμείο επί σειρά ετών, επισημαίνοντας ζητήματα ως προς τις προβλεπόμενες διαδικασίες και τον καθορισμό ανώτατου ορίου χρημάτων στο χρηματοκιβώτιο. 📍Παράλληλα, οι ελεγκτές καταγράφουν προβλήματα στην τεκμηρίωση χρηματικών ενταλμάτων που εμφανίζονται ως εξοφλημένα με μετρητά. 📍Αυτό δημιουργεί ένα ακόμη κρίσιμο πεδίο έρευνας: ποια ποσά εξοφλήθηκαν με μετρητά, σε ποιους δικαιούχους και με ποια ακριβώς αποδεικτικά στοιχεία; 📍Δεν είναι ερώτηση εντυπωσιασμού.

Είναι η ίδια η λογική του ελέγχου: κάθε δημόσιο ευρώ πρέπει να αφήνει ίχνος. ⸻ 🟥Οι τρεις χρονικές περίοδοι 📍Η έκθεση δεν αφήνει το συνολικό ποσό του 1,5 εκατ. ευρώ αδιαίρετο.

Το κατανέμει σε συγκεκριμένες περιόδους: 📍1 Ιανουαρίου – 20 Δεκεμβρίου 2016: 726.327,06 ευρώ 📍21 Δεκεμβρίου – 31 Δεκεμβρίου 2016: 86.771,15 ευρώ 📍1 Ιανουαρίου – 31 Δεκεμβρίου 2017: 689.182,46 ευρώ ☑️ΣΥΝΟΛΟ: 1.502.280,67 ευρώ.

Η διάκριση αυτή είναι εξαιρετικά σημαντική. 📍Γιατί οι ημερομηνίες δεν υπάρχουν τυχαία.Αντιστοιχούν σε διαφορετικές περιόδους διοίκησης και επομένως θα αποτελέσουν τη βάση του δεύτερου μέρους της έρευνάς μας, όπου θα εξετάσουμε ποιος είχε ποια θεσμική θέση, πότε και με ποιες αρμοδιότητες.

Όχι με γενικεύσεις.Με ημερομηνίες, αποφάσεις και έγγραφα. ⸻ 🟥Οι ελεγκτές δεν μένουν στη διαπίστωση – Ζητούν αναπλήρωση 📍Εδώ βρίσκεται ίσως το βαρύτερο θεσμικά σημείο της έκθεσης.Οι ελεγκτές δεν τελειώνουν το έργο τους γράφοντας απλώς ότι «διαπιστώθηκαν αδυναμίες». 📍Στη Σύσταση 1 αναφέρεται η αναπλήρωση υπέρ της ΔΕΥΑ Ηράκλειας του ελλείμματος διαχείρισης ύψους 1.502.280,67 ευρώ. 📍Και ακολουθεί η Σύσταση 2.Εφόσον δεν υλοποιηθεί η πρώτη σύσταση, η έκθεση προβλέπει πρόταση καταλογισμού του ποσού στους αναφερόμενους ως υπευθύνους, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, με την προβλεπόμενη προσαύξηση. 📍Αυτό είναι τεράστια διαφορά.Άλλο μια έκθεση που λέει «βρήκαμε διαδικαστικές αδυναμίες».Και άλλο μια έκθεση που καταλήγει: υπάρχει προσδιορισμένο έλλειμμα να αναπληρωθεί και, εάν δεν αναπληρωθεί, να κινηθεί διαδικασία καταλογισμού. ⸻ 🟥Τα πρόσωπα υπάρχουν μέσα στην έκθεση 📍Και εδώ αρχίζει να αλλάζει η φύση της υπόθεσης.Γιατί η έκθεση δεν σταματά στο απρόσωπο «η ΔΕΥΑΗ». 📍Στις σελίδες της γίνεται διάκριση ανάμεσα στις ευθύνες του Γενικού Διευθυντή, του Ταμία, του Προέδρου και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου. 📍Για τη διοίκηση της επιχείρησης οι ελεγκτές κάνουν αναφορά στον τρόπο με τον οποίο ασκήθηκε η εποπτεία της οικονομικής λειτουργίας και καταγράφουν ευθύνη του Προέδρου και των μελών του Δ.Σ. σε σχέση με τη δημιουργία του ελλείμματος. 📍Αυτό, όμως, χρειάζεται να παρουσιαστεί με ακρίβεια.Η έκθεση είναι ελεγκτικό έγγραφο.

Δεν αποτελεί δικαστική απόφαση περί ποινικής ενοχής. 📍Η προσωπική νομική ευθύνη του καθενός είναι ζήτημα που κρίνεται από τα αρμόδια όργανα. 📍Η πολιτική και διοικητική λογοδοσία, αντίθετα, είναι ήδη εύλογο αντικείμενο δημόσιου ελέγχου, ακριβώς επειδή γνωρίζουμε πλέον τις χρονικές περιόδους, τις θέσεις ευθύνης και τις διαπιστώσεις των ελεγκτών. ⸻ 🟥Το ερώτημα πλέον είναι: ποιος διοικούσε; Μέχρι εδώ παρουσιάσαμε το έγγραφο. ✔️Τον φορέα που έκανε τον έλεγχο. ✔️Τους ελεγκτές που τον πραγματοποίησαν. ✔️Τα 1.113 εντάλματα. ✔️Το ποσό των 1.502.280,67 ευρώ. ✔️Τις ελλείψεις των δικαιολογητικών. ✔️Τις απευθείας αναθέσεις. ✔️Τις αναφορές σε κατατμήσεις. ✔️Τα ζητήματα με τα μετρητά. ✔️Και την απαίτηση αναπλήρωσης του ελλείμματος. 📍Τώρα έρχεται το δεύτερο και πολιτικά κρισιμότερο κεφάλαιο. ✔️Ποιος βρισκόταν στην κορυφή της ΔΕΥΑΗ στις επίμαχες περιόδους; ✔️Ποιος είχε την προεδρία; ✔️Ποιοι αποτελούσαν το Διοικητικό Συμβούλιο; ✔️Τι ακριβώς αναφέρει η έκθεση για τις ευθύνες της διοίκησης; ✔️Πού αρχίζει και πού τελειώνει η χρονική ευθύνη κάθε προσώπου; ✔️Και πώς συνδέονται οι τρεις περίοδοι των 726.327,06 ευρώ, των 86.771,15 ευρώ και των 689.182,46 ευρώ με τις διοικήσεις που είχαν κάθε φορά το τιμόνι της δημοτικής επιχείρησης; 📍Αυτά δεν θα τα απαντήσουμε με πολιτικά συνθήματα.Θα τα απαντήσουμε με έγγραφα, αποφάσεις, ημερομηνίες και πρακτικά. ⸻ 🟥ΣΤΟ Β΄ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ 📍Ποιος διοικούσε τη ΔΕΥΑΗ όταν δημιουργήθηκε το «έλλειμμα διαχείρισης» 📍Οι περίοδοι των Προέδρων, το Διοικητικό Συμβούλιο και όσα καταγράφει η τελική έκθεση για την ευθύνη της διοίκησης 📍Τα «Νέα του Δήμου Ηράκλειας» συνεχίζουν.

Σελίδα προς σελίδα.

Απόφαση προς απόφαση.

Ποσό προς ποσό. 📍Γιατί σε μια υπόθεση αυτού του μεγέθους, οι αριθμοί είναι μόνο η αρχή.

Οι υπογραφές είναι το επόμενο κεφάλαιο. 🟥Υ.Γ. Δύο διαφορετικές υποθέσεις 📍Η τελική έκθεση του έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου της ΔΕΥΑΗ, την οποία παρουσιάζουν τα «Νέα του Δήμου Ηράκλειας», αποτελεί αυτοτελή διαδικασία δημοσιονομικού ελέγχου και δεν ταυτίζεται με την ποινική υπόθεση περί υπεξαίρεσης, η δίκη της οποίας, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουμε, έχει οριστεί να αρχίσει στις 28 Σεπτεμβρίου. 📍Πρόκειται για δύο διαφορετικές διαδικασίες, με διαφορετικό αντικείμενο και διαφορετική θεσμική διαδρομή.

Η συγκεκριμένη έκθεση εξετάζει ζητήματα οικονομικής διαχείρισης της ΔΕΥΑΗ και καταλήγει στα δικά της ευρήματα και συστάσεις.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους