Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Ο Σίμος Αγγελίδης λέει ότι το άρθρο 10 απαγορεύει παράλληλη έρευνα, δηλαδή όταν βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη ποινική έρευνα.

Όμως η Νομική Υπηρεσία είπε κάτι διαφορετικό: ότι αυτά που ήθελε να εξετάσει η Αρχή είχαν ήδη ερευνηθεί.

Κατά τον Αγγελίδη, το «είχαν ερευνηθεί» δεν σημαίνει ότι υπάρχει σήμερα παράλληλη έρευνα.

Μάλιστα καταλήγει αρκετά καθαρά: εάν δεν υπάρχει σήμερα άλλη σχετική ποινική διαδικασία, η Αρχή εσφαλμένα τερμάτισε την έρευνά της και οφείλει να προχωρήσει, ανεξάρτητα από το αν το κράτος είχε εξετάσει τα θέματα παλαιότερα.

Και αυτό αποκτά βάρος επειδή η ίδια η σημερινή ανακοίνωση της Αρχής λέει ότι η Νομική Υπηρεσία τής είπε πως όσα ήθελε να εξετάσει «είχαν ήδη ερευνηθεί» και ότι αυτή η τοποθέτηση, με βάση το άρθρο 10, δεν της επέτρεπε να συνεχίσει.

Άρα, αν ο Αιμιλιανίδης δίνει την ερμηνεία ότι η Αρχή ήταν νομικά υποχρεωμένη να σταματήσει απλώς επειδή είχε προηγηθεί άλλη έρευνα, ο Σίμος Αγγελίδης αμφισβητεί ακριβώς αυτό.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους