Γιατί χάθηκαν δυό εν ενεργεία αξιωματικοί της Πολεμικης μας Αεροπορίας; Ερωτώ: Θεωρώ ως απολύτως , κατα την άποψη μου ,βέβαιον οτι το Phantom δεν είχε εκμισθωθεί στην ιδιωτική εταιρεία και οι δύο...

Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Ήταν εν ενεργεία αξιωματικοί της Πολεμικής Αεροπορίας και πετούσαν με στρατιωτικό αεροσκάφος της 338 Μοίρας της 117 Πτέρυγας Μάχης.

Επομένως, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να θεωρούνται ότι εκτελούσαν υπηρεσία — όχι ιδιωτική απασχόληση.

Ωστόσο, όμως, δεν έχει ακόμη δημοσιοποιηθεί η συγκεκριμένη διαταγή πτήσης ή η διοικητική απόφαση συμμετοχής, ώστε να γνωρίζουμε την ακριβή υπηρεσιακή διατύπωση.

Τι γνωρίζουμε επισήμως Στις 5 Σεπτεμβρίου 2026, στις 14:55, το F‑4E Phantom II της 338 Μοίρας συμμετείχε στο πρόγραμμα του Athens Flying Week 2026 και συνετρίβη τρία ναυτικά μίλια νοτιοανατολικά της 114 Πτέρυγας Μάχης.

Σκοτώθηκαν και τα δύο μέλη του πληρώματος.

Αυτό αναφέρει ρητά η επίσημη ανακοίνωση της Πολεμικής Αεροπορίας. Άρα: Το αεροσκάφος ανήκε στο ελληνικό Δημόσιο και επιχειρησιακά στην Πολεμική Αεροπορία.

Οι δύο χειριστές ήταν στελέχη της Πολεμικής Αεροπορίας.

Η συμμετοχή τους στην επίδειξη είχε εγκριθεί από τη στρατιωτική διοίκηση.

Δεν επρόκειτο για ιδιωτική πτήση αναψυχής ή για προσωπική συμφωνία των χειριστών με τη διοργανώτρια εταιρεία.

Ήταν «διατεταγμένη υπηρεσία»; Με βάση τα δεδομένα, ουσιαστικά ναι.

Δεν μπορεί στρατιωτικό μαχητικό να μετακινηθεί από την Ανδραβίδα, να απογειωθεί από στρατιωτική βάση και να εκτελέσει προγραμματισμένη επίδειξη χωρίς υπηρεσιακή εντολή, σχέδιο πτήσης, τεχνική υποστήριξη και έγκριση της στρατιωτικής ιεραρχίας.

Η απόλυτα ασφαλής νομική διατύπωση, όμως, είναι: Οι χειριστές εκτελούσαν εγκεκριμένη στρατιωτική πτητική αποστολή στο πλαίσιο συμμετοχής της Πολεμικής Αεροπορίας σε ιδιωτικά διοργανωμένη αεροπορική επίδειξη.

Για να αποδειχθεί εγγράφως ότι χαρακτηριζόταν «διατεταγμένη υπηρεσία», χρειάζονται η διαταγή πτήσης, η ημερήσια διαταγή της Μοίρας και η απόφαση ΓΕΑ ή ΥΠΕΘΑ που ενέκρινε τη συμμετοχή.

Ήταν ιδιωτική η διοργάνωση; Ναι, είχε εμπορικό χαρακτήρα και εισιτήριο. Η Athens Flying Week συνδέεται με ιδιωτική επιχειρηματική διοργάνωση, ενώ εμφανίζεται και η εταιρεία «Athens Flying Week Αεραθλητικές Εκδηλώσεις Α.Ε.». Η Podimatas Audiovisual παρουσιάζει επίσης την Athens Flying Week ως διοργάνωση του ομίλου της.

Παράλληλα, όμως, πραγματοποιήθηκε: μέσα στην ενεργή 114 Πτέρυγα Μάχης, με χρήση δημόσιων στρατιωτικών εγκαταστάσεων, με προσωπικό και υπηρεσίες της βάσης, με συμμετοχή ελληνικών στρατιωτικών αεροσκαφών, και με εισιτήρια, VIP θέσεις και εμπορικές δραστηριότητες.

Η ίδια η διοργάνωση επιβεβαιώνει ότι το δυστύχημα συνέβη με Phantom της Πολεμικής Αεροπορίας κατά τη διάρκεια της επίδειξης.

Είχε «μισθωθεί» το Phantom; Δεν υπάρχει μέχρι στιγμής κανένα δημόσιο στοιχείο ότι το συγκεκριμένο αεροσκάφος μισθώθηκε στην εταιρεία.

Η ακριβέστερη εικόνα είναι ότι η Πολεμική Αεροπορία αποφάσισε να συμμετάσχει και διέθεσε το αεροσκάφος, το πλήρωμα και την απαιτούμενη υποστήριξη.

Αυτό διαφέρει ουσιωδώς από τη μίσθωση: Στη μίσθωση, ο ιδιώτης αποκτά συμβατικά τη χρήση ενός μέσου έναντι τιμήματος.

Εδώ το Phantom παρέμενε υπό τον πλήρη στρατιωτικό και επιχειρησιακό έλεγχο της Πολεμικής Αεροπορίας.

Η ιδιωτική διοργάνωση το ενέταξε στο πρόγραμμά της, αλλά δεν προκύπτει ότι απέκτησε οποιονδήποτε έλεγχο επί του αεροσκάφους ή των χειριστών.

Πληρώθηκε το ελληνικό Δημόσιο; Αυτό ακριβώς παραμένει αναπάντητο.

Δεν έχει δημοσιοποιηθεί σύμβαση που να δείχνει: αν καταβλήθηκε τίμημα για τη χρήση της 114 Πτέρυγας Μάχης, αν χρεώθηκαν τα καύσιμα και οι ώρες πτήσης, αν χρεώθηκαν οι πτήσεις προετοιμασίας, αν πληρώθηκαν οι υπηρεσίες τεχνικών, ασφάλειας και πυρασφάλειας, και ποιο ήταν το συνολικό κόστος ή έσοδο του Δημοσίου.

Δημοσιογραφική έρευνα αναφέρει ότι δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί δημοσιευμένη συμφωνία ή οικονομικός όρος ανάμεσα στη διοργάνωση και την Πολεμική Αεροπορία.

Αυτό δεν αποδεικνύει ότι δεν υπήρξε πληρωμή· αποδεικνύει ότι μέχρι σήμερα δεν είναι δημοσίως γνωστό αν υπήρξε και πόση.

Μάλιστα, εμφανίζεται και η αντίστροφη οικονομική ροή: δημόσιοι φορείς χρηματοδότησαν ή υποστήριξαν τη διοργάνωση.

Έχει δημοσιευθεί πράξη οικονομικής συμμετοχής του ΕΟΤ, ενώ η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας εμφανίζεται επίσης ως συμμετέχουσα οικονομικά στη διοργάνωση Το κρίσιμο συμπέρασμα Δεν έχουμε ένα ιδιωτικό Phantom ούτε ιδιώτες πιλότους.

Έχουμε δημόσιο πολεμικό αεροσκάφος και δύο αξιωματικούς της Πολεμικής Αεροπορίας, οι οποίοι εκτελούσαν εγκεκριμένη αποστολή σε εμπορική εκδήλωση ιδιωτικής διοργάνωσης.

Το βασικό ζήτημα πολιτικής και οικονομικής λογοδοσίας είναι: Με ποια απόφαση, με ποιους συμβατικούς όρους και με ποιο οικονομικό αντάλλαγμα παραχωρήθηκαν στρατιωτική βάση, αεροσκάφη, προσωπικό και υπηρεσίες σε μια διοργάνωση που εισέπραττε εισιτήρια; Χωρίς τη σύμβαση ή την απόφαση παραχώρησης, κανείς δεν μπορεί υπεύθυνα να πει ότι το Δημόσιο πληρώθηκε — ούτε όμως ότι δεν πληρώθηκε.

Αυτό πρέπει να απαντηθεί επισήμως από το ΥΠΕΘΑ και το ΓΕΑ.

Τα παραπάνω αποτελούν συμπεράσματα και ερωτήματα που συνέλεξα από τον τύπο και το ΑΙ . Κατά συνέπεια πρέπει η κυβέρνηση να απαντήσει ΑΜΕΣΑ σε ολα τα ερωτήματα που αναφέρω παραπάνω ΥΓ. Εύλογο ειναι οτι αύριο θα κατατεθεί ερωτηση μου στο αρμόδιο υπουργείο.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους