«Θέλετε να προστατεύσετε τους δανειολήπτες; Νομοθετήστε.» Με αφορμή τις τελευταίες ανακοινώσεις της Άμεσης Δημοκρατίας, αναφορικά με τον δικηγόρο της Βουλής και το ζήτημα των νόμων που έχουν...

Πλήρες Κείμενο:

«Θέλετε να προστατεύσετε τους δανειολήπτες; Νομοθετήστε.» Με αφορμή τις τελευταίες ανακοινώσεις της Άμεσης Δημοκρατίας, αναφορικά με τον δικηγόρο της Βουλής και το ζήτημα των νόμων που έχουν παραπεμφθεί στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, θεωρώ ότι οφείλω να τοποθετηθώ δημόσια.

Κατά την άποψή μου, η Άμεση Δημοκρατία δημιουργεί γύρω από το συγκεκριμένο θέμα ένα κλίμα λαϊκισμού.

Ως δικηγόρος, όμως, θεωρώ υποχρέωσή μου να προσεγγίζω τέτοια ζητήματα με αντικειμενικότητα, νηφαλιότητα και ειλικρίνεια απέναντι στους αναγνώστες και γενικότερα στην κοινωνία.

Η ενασχόλησή μου με το Τραπεζικό Δίκαιο, τις εκποιήσεις και την προάσπιση των δικαιωμάτων των δανειοληπτών τα τελευταία 13 χρόνια με έχει φέρει σε επαφή με πολλά από τα δικηγορικά γραφεία και τους συναδέλφους που εκπροσωπούν τράπεζες και εταιρείες.

Μπορώ, μέσα από την προσωπική και επαγγελματική μου εμπειρία, να πω με μεγάλη βεβαιότητα ότι ο καθένας επιτελεί τον επαγγελματικό του ρόλο.

Σε καμία περίπτωση δεν αισθάνθηκα ότι είχα απέναντί μου «επίορκους των τραπεζών» ή ανθρώπους μειωμένης ηθικής και αρχών.

Αντιθέτως, είχα απέναντί μου συναδέλφους και επαγγελματίες οι οποίοι εκτελούσαν τα καθήκοντά τους στο πλαίσιο των εντολών που είχαν λάβει, με επαγγελματισμό και νομική συνέπεια.

Άλλωστε, ο δικηγόρος οφείλει να εκπροσωπεί τον πελάτη του και να ενεργεί στη βάση των εντολών που λαμβάνει, πάντοτε εντός του πλαισίου του νόμου και των επαγγελματικών του υποχρεώσεων.

Προς ενημέρωση, λοιπόν, της Άμεσης Δημοκρατίας αλλά και όσων υιοθετούν το κλίμα που έχει δημιουργηθεί, θεωρώ σημαντικό να επισημανθεί και κάτι ακόμη: Ο περιορισμός της δυνατότητας των δανειοληπτών να προσφεύγουν στη Δικαιοσύνη δεν είναι κατ’ ανάγκην προς το επαγγελματικό συμφέρον των δικηγόρων που εκπροσωπούν τις τράπεζες.

Οι αλλαγές στη νομοθεσία είχαν ως αποτέλεσμα σημαντικό μέρος των σχετικών διαδικασιών να μεταφερθεί από τις δικαστικές αίθουσες στη διαδικασία εκποίησης, βάσει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου.

Με απλά λόγια: η ύπαρξη δικαιώματος προσφυγής στη Δικαιοσύνη και η δικαστική επίλυση μιας διαφοράς δεν αποτελούν κάτι που, από επαγγελματικής απόψεως, ζημιώνει κατ’ ανάγκην τους δικηγόρους που εκπροσωπούν τράπεζες ή εταιρείες αλλά θα έλεγα είναι προς το οικονομικό τους συμφέρον.

Γι’ αυτό θεωρώ λανθασμένο να δημιουργούνται εντυπώσεις για τα κίνητρα ή την επαγγελματική ακεραιότητα ενός δικηγόρου αποκλειστικά και μόνο λόγω των πελατών που εκπροσωπεί.

Περαιτέρω ο διορισμός του Δικηγόρου είναι στην ευχέρεις του Προέδρου της Βουλής. βάσει του Άρθρου 140 του Συντάγματος, η Βουλή είναι μέρος της διαδικασίας και ο κανονισμός της βουλής 8(2)(δ) λέει ξεκάθαρα ότι ο Πρόεδρος της Βουλής «προΐσταται των υπηρεσιών της Βουλής και εντέλλεται τας εντός του πλαισίου του προϋπολογισμού της Βουλής δαπάνας». Αυτό απαντά άμεαα τις δήθεν ερωτήσεις της ΑΔ. Η δική μου θέση είναι ξεκάθαρη: Αν η Άμεση Δημοκρατία επιθυμεί να συμβάλει ουσιαστικά στην αντιμετώπιση του προβλήματος, θεωρώ ότι θα ήταν πολύ πιο χρήσιμο να επικεντρωθεί στην κατάθεση συγκεκριμένων και αποτελεσματικών νομοθετικών προτάσεων για την πραγματική προστασία της πρώτης κατοικίας, καθώς και στην ενίσχυση του ποινικού νομοθετικού πλαισίου, ώστε σοβαρές παράνομες πρακτικές στον τραπεζικό τομέα, όπου αυτές αποδεικνύονται, να αντιμετωπίζονται με την απαιτούμενη αυστηρότητα.

Εκεί βρίσκεται, κατά την άποψή μου, η ουσία της συζήτησης.

Η στοχοποίηση δικηγόρων επειδή εκπροσωπούν συγκεκριμένους πελάτες δεν επιλύει κανένα από τα πραγματικά προβλήματα των δανειοληπτών.

Τα υπόλοιπα, κατά την προσωπική μου άποψη, είναι λαϊκισμός και φτηνές πολιτικές μανούρβες, από άτομα που υποστήριξαν ΔΗΣΥ για την προεδρία της Βουλής.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους