Εισηγητής στην Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου για το Νομοσχέδιο του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας, όσον αφορά το νέο πλαίσιο μέτρων στεγαστικής αρωγής και λοιπών...

Πλήρες Κείμενο:

Εισηγητής στην Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου για το Νομοσχέδιο του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας, όσον αφορά το νέο πλαίσιο μέτρων στεγαστικής αρωγής και λοιπών ενισχύσεων μετά από φυσικές καταστροφές, ήταν το πρωί της Τρίτης 9 Σεπτεμβρίου 2026, ο Βουλευτής Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και αρμόδιος Τομεάρχης, Γιάννης Καριπίδης, επισημαίνοντας: "Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κύριε Υφυπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.

Συνεχίζω την κριτική μου και την παρουσίαση των θέσεων μας για το νομοσχέδιο για το επί μέρους νομοσχέδιο.

Από το άρθρο 23 μέχρι το 22 είχα τοποθετηθεί στην προηγούμενη συνεδρίαση.

Το άρθρο 23 για τις εξουσιοδοτήσεις τις διατάξεις του Μέρους Α είναι πραγματικά αποκαλυπτικό των προθέσεων.

Όλα τα ουσιώδη σχετικά με τη στεγαστική αγωγή παραπέμπονται σε μεταγενέστερες αποφάσεις.

Η διαδικασία, τα δικαιολογητικά, ο πίνακας τιμών, οι έλεγχοι, τα ποσά, οι προθεσμίες, η διάρκεια επιδότησης, οι κυρώσεις, οι προσφυγές, ακόμα και ο τόκος ανάκτησης.

Μας ζητείται από το Υπουργείο να ψηφίσουμε χωρίς τα στοιχεία που καθορίζουν το πραγματικό περιεχόμενο του δικαιώματος.

Στη στεγαστική αγωγή.

Ερωτώ λοιπόν ευθέως.

Ποια σχέδια αποφάσεων θα καταθέσετε πριν από την ψήφιση και με ποιο δεσμευτικό χρονοδιάγραμμα; Στα άρθρα 23, 24, 23, 24, 25, 26 και 37 για τις μεταβατικές και τις καταραμένες διατάξεις και την έναρξη ισχύος.

Δημιουργείται ο κίνδυνος μιας μετάβασης χωρίς δίκτυ ασφαλείας.

Για παράδειγμα, ο πολίτης με παλιό εκκρεμή φάκελο καλείται σε ορισμένες περιπτώσεις να υποβάλει νέα αίτηση και να παραιτηθεί ρητά από την παλιά πριν το κάνει.

Όμως ποιος θα του δώσει δεσμευτική συγκριτική ενημέρωση για το ποιο καθεστώς είναι ευνοϊκότερο; Θα αναγνωριστούν αυτομάτως τα ήδη υποβληθέντα δικαιολογητικά και η σειρά προτεραιότητας ή θα αρχίσει πάλι από το μηδέν; Επιπλέον, στο άρθρο 25 στην παράγραφο 7 βαφτίζονται μεταβατικά οι υφιστάμενες υπηρεσιακές μονάδες ως μονάδες της νέας Γενικής Διεύθυνσης Στεγαστικής Αρωγής.

Η μετονομασία όμως δεν είναι νέα Γενική Διεύθυνση, αλλά αντικαθιστά τον υπάρχοντα οργανισμό του Υπουργείου, που όπως φαίνεται έχει παραπεμφθεί ο νέος για τα καλά στις καλένδες.

Δεν μας έχετε δώσει, κύριε Υπουργέ, οργανικές θέσεις, ειδικότητες, περιφερειακή διάρθρωση, διαδικασία μεταφοράς προσωπικού, εκπαίδευση ή ημερομηνία πλήρους λειτουργίας.

Στο άρθρο 37 το άρθρο 37 συνδέει την ενεργοποίηση των άρθρων 6 έως 14 με την απόφαση για το αν οι άδειες όχι με την πραγματική ετοιμότητα ολόκληρου του μηχανισμού.

Εδώ μάλιστα το επισήμανα και στην προηγούμενη συνεδρίαση.

Υπάρχει ένα νομοτεχνικά ζήτημα.

Η απόφαση αυτή εξουσιοδοτείται από την παράγραφο 5 του άρθρου 11, αλλά το ίδιο το άρθρο 11 περιλαμβάνεται στις διατάξεις που θα ισχύσουν μετά τη δημοσίευση της απόφασης για το αν οι άδειες δεν θα υπάρχει, δηλαδή ενεργή εξουσιοδότηση.

Φρονούμε ότι εδώ χρειάζεται ρήτρα ετοιμότητας για όλες τις αναγκαίες κανονιστικές πράξεις, την πλήρη παραγωγική λειτουργία και δοκιμή του συστήματος, τη σαφή οργανωτική δομή, την πραγματική στελέχωση.

Πρώτα να είναι έτοιμο και δοκιμασμένο το νέο σύστημα και μετά να καταργηθεί το παλιό.

Περνάμε τώρα στα άρθρα 29 έως 33 για την οργανωτική δομή του νέου συστήματος.

Με το άρθρο 31 συγκροτείται αυτοτελές Τμήμα Ελέγχων.

Με 11 αρμοδιότητες, αλλά η έναρξη του εξαρτάται από υπουργική απόφαση.

Ο νόμος δεν ορίζει ούτε προσωπικό, ούτε ειδικότητες, ούτε μέσα ή χρόνο λειτουργίας.

Και η ετήσια έκθεση του Τμήματος πηγαίνει στην Κυβερνητική Επιτροπή χωρίς υποχρέωση δημοσιοποίησης.

Στο άρθρο 34 για το Παρατηρητήριο Ιδιωτικής Ασφάλισης, το Συμβούλιο του διευρύνεται σε 21 μέλη με ισχυρή παρουσία της κυβέρνησης, της ασφαλιστικής αγοράς, των τραπεζών και των επιχειρηματικών φορέων.

Απουσιάζει όμως σε θεσμοθετημένη εκπροσώπηση καταναλωτών, μικρών επιχειρήσεων, εργαζομένων, ατόμων ΑμεΑ και από και από την ανεξάρτητη επιστημονική κοινότητα για τον κλιματικό κίνδυνο.

Αλλά και στο άρθρο 35 για την ιδιωτική ασφάλιση των επιχειρήσεων ζητούμε απαντήσεις για το ασφαλισμένο ιδιόκτητο κτίριο μιας μεσαίου μεγέθους επιχείρησης.

Η στεγαστική αρωγή περιορίζεται στο μέρος της ζημίας που δεν καλύπτει η ασφαλιστική εταιρεία.

Μάλιστα, η διαδικασία προϋποθέτει βεβαίωση της ασφαλιστικής για την ολοκλήρωση του προσδιορισμού της αποζημίωσης.

Αλλά ποιο κίνητρο δίνουμε στην επιχείρηση που επέδειξε υπευθυνότητα και κατέβαλλε ασφάλιστρα όταν η εταιρεία, όταν η συλλογή.

Προχθές στην ακρόαση των φορέων μας είπαν ότι περίπου είναι η αναλογία 60 40 ασφαλισμένων και μη ασφαλισμένων, ενώ είχαν την υποχρέωση της ασφάλισης.

Και όπως και χθες σας ρώτησα κύριε Υπουργέ, τι συμβαίνει.

Όταν η ασφαλιστική εταιρεία καθυστερεί, αρνείται την κάλυψη ή έχει εξαιρέσει τον συγκεκριμένο κίνδυνο; Κλείνω τώρα με το άρθρο 36 που προβλέπει την παράταση των συμβάσεων των εργαζομένων έως τις ως την 31η Οκτωβρίου του 27 και αποτρέπει μεν μια άμεση αποψίλωση της υπηρεσίας, δεν αποτελεί όμως πολιτική μόνιμης στελέχωσης.

Μεγάλο μέρος αυτού του προσωπικού υπηρετεί περίπου 8 χρόνια και διαθέτει αναντικατάστατη εμπειρία σε αυτοψίες, διάγνωση βλαβών, φακέλους αρωγής και επιχειρησιακές αποστολές.

Με ποιο χρονοδιάγραμμα λοιπόν θα συσταθούν επιτέλους οργανικές θέσεις και θα ολοκληρωθούν οι διαδικασίες μόνιμης στελέχωσης πριν από τη νέα λήξη; Και υπάρχει ακόμα μια κρίσιμη παράλειψη; Καμία ειδική διάταξη για την υγεία και την ασφάλεια όσων εισέρχονται σε πληγέντα κτίρια και εργάζονται σε ζώνες καταστροφής.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μετά από τρεις συνεδριάσεις της Επιτροπής, οι απαντήσεις της Κυβέρνησης δεν έκλεισαν κρίσιμα κενά του νομοσχεδίου και πιθανόν ανέδειξαν και νέες αντιφάσεις.

Επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε τέσσερις αντιφάσεις που εντόπισα και τις θεωρώ σημαντικές.

Πρώτη αντίφαση.

Το νομοσχέδιο εξομοιώνει επανειλημμένα την αποκατάσταση ενός πληγέντα κτιρίου με την έκδοση μιας συνηθισμένης οικοδομικής άδειας.

Υποστηρίζεται ότι το οι άδειες και ο ελεγκτής δόμησης παρέχουν το ίδιο επίπεδο ασφάλειας, ασφάλειας και και πιθανόν καλύπτουν το κενό αυτό.

Όμως ο πρόεδρος της Θέμιδας το ξεκαθάρισε Ο ελεγκτής δόμησης δεν ελέγχει την στατική επάρκεια και την ορθότητα της μελέτης ή την καταλληλότητα της προτεινόμενης τεχνικής λύσης.

Ελέγχει εάν οι εργασίες συμφωνούν με την άδεια και τους όρους δόμησης.

Ως εκ, ο Σύλλογος των εργαζομένων ζήτησε ουσιαστικό, ουσιαστικό δημόσιο τεχνικό έλεγχο στις σοβαρές επεμβάσεις και ιδίως στον φέροντα οργανισμό.

Άρα το ερώτημα παραμένει αναπάντητο.

Ποιο δημόσιο όργανο εγκρίνει εκ των προτέρων ότι η λύση είναι ασφαλής και ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη αν δεν είναι; Δεύτερη αντίδραση; Ο κ. Από την πλευρά της κυβέρνησης αποδόθηκαν οι καθυστερήσεις και κυρίως οι καθυστερήσεις που παρουσιάζονται κυρίως σε ιδιοκτησιακά προβλήματα, σε πολίτες που δεν υπέβαλαν αίτηση και σε μηχανικούς που δεν κατέθεσαν φακέλους.

Δηλώθηκε μάλιστα ότι δεν υπάρχει φάκελος χωρίς απάντηση από την υπηρεσία.

Οι φορείς όμως περιέγραψαν ένα σύστημα το οποίο δυσλειτουργεί στην πράξη.

Πέντε χρόνια μετά τον σεισμό στο Αρκαλοχώρι Ηρακλείου, από περίπου 3.500 κίτρινα κτίρια έχουν εκδοθεί 600 άδειες. 1.000, 1.600. 160 οικογένειες παραμένουν σε οικίσκους και μαθητές τριών σχολείων εξακολουθούν να στεγάζονται σε προκατασκευασμένες αίθουσες. Ο Σύλλογος Σεισμοπλήκτων κατέθεσε ότι περίπου 400 επικίνδυνα κτίρια δεν έχουν ακόμη κατεδαφιστεί.

Για το Αρκαλοχώρι μιλάμε και περίπου 300 περιπτώσεις περιμένουν επί πέντε χρόνια ενίσχυση οικοσκευής.

Δεν είναι μόνο ατομική αμέλεια, επομένως αντίστοιχα.

Πέντε χρόνια μετά το σεισμό στο δαμάσει και στην Ποταμιά της Λάρισας, σε σύνολο περίπου στην Ποταμιά του Δήμου Ελασσόνας 200 220 δικαιούχων, μόνο 30 35 φάκελοι έχουν προχωρήσει σε εκταμίευση, ενώ περίπου 60 οικογένειες στην περιοχή, σε πέντε χωριά εξακολουθούν να διαμένουν σε κοντέινερ.

Μάλιστα, στον Δήμο Ελασσόνας δεν έχει καταβληθεί ένα ζήτημα το οποίο είναι σημαντικό για την εύρυθμη λειτουργία όλης της περιοχής.

Δεν έχει καταβληθεί ένα ποσό για 400.000 ευρώ για κατεδάφιση των 100 τελευταίων κόκκινων οικιών από το υπουργείο είναι 4.000 ευρώ για κάθε οίκημα.

Εδώ ακριβώς, κύριε Υπουργέ, χρειάζεται η αρωγή της Πολιτείας και ειδικά για αυτή την τελευταία εκκρεμότητα.

Σας ζητώ ευθέως, κύριε Υφυπουργέ, να προχωρήσει επιτέλους αυτή η εκταμίευση.

Περιμένω την απάντησή σας, όπως και όλες οι οικογένειες των πληγέντων και εδώ και πέντε χρόνια δοκιμάζονται σκληρά.

Μη έχοντας βρει ακόμα λύση στο πρόβλημά τους.

Στην τρίτη αντίφαση, η κυβέρνηση διαφημίζει την αξιοπιστία, αλλά νομοθετεί με ασάφεια και ανασφάλεια. Δεσμεύτηκε Δεσμευτήκατε προφορικά ότι όλες οι υπουργικές αποφάσεις θα εκδοθούν σε δύο μήνες ενδεχομένως, ενώ την ίδια στιγμή υποστηρίζετε ότι δεν μπορούν να ενσωματωθούν συγκεκριμένες ημερομηνίες στο νόμο.

Διαβεβαιώσετε ακόμη ότι το παλαιό σύστημα θα καταργηθεί μόνο όταν πιστοποιηθεί η πλήρης λειτουργία του νέου, όπως πρέπει δηλαδή.

Ποιος όμως θα πιστοποιήσει την ετοιμότητα; Με ποια κριτήρια και σε ποια ημερομηνία; Δεν κατοχυρώνεται νομοθετικά κάτι από αυτά; Τέταρτο θέμα Ο κ. Από πλευράς της κυβέρνησης επιμένουν ότι το νομοσχέδιο αφορά μόνο τα κτίρια και ουσιαστικά δεν αλλάζει τους νόμους του 21 και 24, οι οποίοι διέπουν μέχρι τώρα την κρατική αρωγή.

Τα άρθρα 34 και 35 του νομοσχεδίου μας παρεμβαίνουν ακριβώς στο πλαίσιο της ιδιωτικής ασφάλισης.

Επιπλέον, η ΠΟΜΙΔΑ κατέθεσε ότι δεν γίνονται οι αναγκαίοι έλεγχοι στις επιχειρήσεις που υποχρεούνται να ασφαλιστούν και ότι το Παρατηρητήριο Ιδιωτικής Ασφάλισης συνεδρίασε μόλις μία φορά.

Εμείς ζητάμε ενεργότερη συμμετοχή και παρουσία αυτού του ασφαλιστηρίου του Παρατηρητηρίου. Η Ένωση Ασφαλιστικών Εταιρειών εκτίμησε ότι είναι ασφαλισμένες μόνο 4, όπως προείπα, στις 10 επιχειρήσεις και αυτό είναι σημαντικό γιατί αυτές εκ του νόμου υπάγονται σε αυτή την υποχρέωση.

Ποια συγκεκριμένη απάντηση δίνει το νομοσχέδιο σε αυτό το κενό εφαρμογής; Αλλάζει η σύνδεση του Παρατηρητηρίου χωρίς να εγγυάται ότι θα λειτουργεί και χωρίς να θεσπίζει αποτελεσματικό μηχανισμό ελέγχου; Το ίδιο συμβαίνει και με τη στελέχωση και την ασφάλεια των εργαζομένων. Ο ΟΑΕΔ κατέθεσε ότι περίπου το 70% της υπηρεσίας, πάνω από 300 εργαζόμενοι δηλαδή, καλύπτουν πάγιες ανάγκες με συμβάσεις που παρατείνονται.

Ο κύριος υφυπουργός παραδέχτηκε ότι υποσχέθηκε οργανισμό, προεδρικό διάταγμα, διαγωνισμό ΑΣΕΠ, πρωτόκολλο Υγείας και Ασφάλειας.

Φυσικά και συμφωνούμε και περιμένουμε να τα δούμε.

Στο νομοσχέδιο όμως δεν υπάρχει ούτε δεσμευτικό χρονοδιάγραμμα, ούτε οργανικές θέσεις, ούτε η σχετική ρήτρα.

Οι δε υποχρεώσεις που μεταφέρονται στους Δήμους, όπως τόνισε και η ΚΕΔΕ, δεν συνοδεύονται από εγγυημένος πόρους και προσωπικό, που είναι πράγμα πάρα πολύ σημαντικό για την εύρυθμη λειτουργία.

Αγαπητοί συνάδελφοι.

Η θέση του ΣΥΡΙΖΑ είναι σαφής.

Το κράτος δεν είναι ένας αποστασιοποιημένος παρατηρητής ενδεχόμενων καταστροφών.

Θέλουμε ένα ενιαίο και σύγχρονο πλαίσιο κρατικής αρωγής, αλλά όχι ένα πλαίσιο που μεταφέρει το κόστος και την τεχνική ευθύνη και τον κίνδυνο στον πληγέντα στον ιδιώτη μηχανικό και στους υποστελεχωμένες δήμους.

Ζητούμε δεσμευτικό δημόσιο έλεγχο ανάλογα με τον κίνδυνο, πραγματικές προθεσμίες και για αυτοψίες, αποφάσεις και πληρωμές.

Εφαρμοστικές πράξεις μέσα σε νομοθετικά κατοχυρωμένο χρόνο.

Ασφαλή μετάβαση χωρίς να χαθεί κανένας παλιός φάκελος.

Ζητούμε επίσης μόνιμη στελέχωση των υπηρεσιών με διαφανείς διαδικασίες ΑΣΕΠ και αξιοσύνη και αξιοποίηση της συσσωρευμένης εμπειρίας των εργαζομένων. Θεσμοθετημένο Πλαίσιο Υγείας και Ασφάλειας.

Πλήρη χρηματοδότηση των Δήμων για τις υπηρεσίες που αναλαμβάνουν.

Επικαιροποίηση της αρωγής με βάση το πραγματικό κόστος αποκατάστασης και ειδική προστασία για ευάλωτα νοικοκυριά.

Ζητάμε τέλος, λογοδοσία με δημοσιοποιημένες χρόνους διεκπεραίωσης και αποτελέσματα ελέγχων.

Μας προβληματίζει όμως ένα σύστημα που στηρίζεται σε υπουργικές αποφάσεις, προφορικές υποθέσεις και ατεκμηρίωτη αισιοδοξία.

Για το λόγο αυτό ο ΣΥΡΙΖΑ παρακολουθεί, επιφυλάσσεται επί της αρχής και καλεί την κυβέρνηση, έστω και τώρα, να μετατρέψει τις διαβεβαιώσεις της σε σαφείς, δεσμευτικές και ελέγξιμες διατάξεις. Σας ευχαριστώ πολύ".

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους