Original Post

Πλήρες Κείμενο:

#κατυστιανου σου έχω νέα για να σε προστατεύσω από αυτά που με τόσο πάθος και θυμό λες.

Για το καλό σου

😉😉😉😉😉 Εδώ τα πράγματα είναι νομικά και θεσμικά ξεκάθαρα: Η άποψη περί «αναγκαιότητας βέτο» στερείται νομικής και διπλωματικής βάσης, καθώς βασίζεται σε μια εντελώς λανθασμένη ανάγνωση των διαδικασιών του ΝΑΤΟ και της διεθνούς πολιτικής σκηνής.

Συγκεκριμένα, ο νόμος και η νατοϊκή πραγματικότητα ορίζουν τα εξής: 1. Δεν υπήρχε αντικείμενο για βέτο (Απουσία θέματος στην ατζέντα) Για να ασκήσει μια χώρα βέτο (δηλαδή να αρνηθεί την ομοφωνία), πρέπει το ζήτημα να βρίσκεται επίσημα προς ψηφοφορία στην ατζέντα της Συνόδου.

Η πραγματικότητα: Ανώτατες διπλωματικές πηγές ξεκαθάρισαν κατηγορηματικά ότι στη Σύνοδο Κορυφής δεν υπήρχε καμία απόφαση, καμία συζήτηση και κανένα θέμα στην ατζέντα για ίδρυση νατοϊκών στρατηγείων στην Τουρκία.

Συνεπώς, νομικά δεν μπορείς να ασκήσεις βέτο σε κάτι που... δεν συζητείται και δεν τίθεται προς έγκριση. 2. Η φύση των στρατηγείων (Διαβαθμισμένες εθνικές προτάσεις) Αυτό που πραγματικά ισχύει στο ΝΑΤΟ είναι η γενική πρακτική, σε περιπτώσεις κρίσεων, ορισμένα εθνικά στρατηγεία των συμμάχων χωρών να έχουν τη δυνατότητα να λειτουργήσουν και ως νατοϊκά.

Τέτοιες προτάσεις για τα δικά τους εθνικά στρατηγεία έχουν καταθέσει τόσο η Ελλάδα όσο και η Τουρκία.

Οι πληροφορίες αυτές είναι διαβαθμισμένες και αποτελούν εσωτερικές στρατιωτικές διαδικασίες, όχι πολιτικές αποφάσεις της Συνόδου Κορυφής που απαιτούν πολιτική έγκριση με βέτο. 3. Πώς λειτουργεί το δίκαιο του ΝΑΤΟ Η ρητορική που παρουσιάζει το βέτο ως ένα «μαγικό κουμπί» που μπορεί να πατάει μια χώρα για να καθορίζει τις εσωτερικές στρατιωτικές δομές μιας άλλης ή τα εξοπλιστικά της προγράμματα (όπως ειπώθηκε και για τα F-35) απορρίπτεται από το διεθνές δίκαιο.

Νομικά, κανένα κράτος-μέλος δεν μπορεί να επιβάλει σε ένα άλλο κυρίαρχο κράτος τι θα κάνει εντός της επικράτειάς του ή τι εξοπλισμούς θα αγοράσει. Η Ελλάδα επιμένει νομικά και διπλωματικά στη θέσπιση όρων και εγγυήσεων (π.χ. να μη χρησιμοποιούνται συμμαχικά όπλα κατά συμμάχων), αλλά η πλήρης απαγόρευση μέσω «βέτο» είναι νομικά ανεφάρμοστη.

Από νομικής και διπλωματικής άποψης, η επίκληση του «βέτο» σε αυτή την περίπτωση αποτελεί κλασικό παράδειγμα εσωτερικής πολιτικής εκμετάλλευσης.

Χρησιμοποιείται μια βαριά λέξη που συγκινεί το κοινό, γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι δεν είχε καμία νομική ή πρακτική εφαρμογή στη συγκεκριμένη Σύνοδο.

Για μια πιο αναλυτική ματιά στο τι πραγματικά ισχύει με τη συζήτηση γύρω από τα Συμμαχικά Στρατηγεία στην Τουρκία και τις νατοϊκές ισορροπίες, μπορείτε να παρακολουθήσετε την ανάλυση στο Βίντεο για τα ΝΑΤΟϊκά Στρατηγεία, όπου αναλύεται η αληθινή διάσταση του θέματος από στρατιωτική και διπλωματική σκοπιά.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους