Η Πρωτοβουλία κατά του Αντισημιτισμού συγκρίνει την υπόθεση της άρνησης εξυπηρέτησης με ρατσιστικά κριτήρια του Olympos Trek και του Βασίλη Γραβάνη, που έσπευσαν όλοι οι "αντισιωνιστές, όχι...

Πλήρες Κείμενο:

Η Πρωτοβουλία κατά του Αντισημιτισμού συγκρίνει την υπόθεση της άρνησης εξυπηρέτησης με ρατσιστικά κριτήρια του Olympos Trek και του Βασίλη Γραβάνη, που έσπευσαν όλοι οι "αντισιωνιστές, όχι αντισημίτες" να υποστηρίξουν, με την υπόθεση του χρυσαβγίτη νεοναζί γιατρού Καστανιώτη Κωνσταντίνου στη Νέα Μηχανιώνα Θεσσαλονίκης το 2014, όταν είχε αναρτήσει πινακίδα έξω από το ιατρείο του με την φράση "Οι Εβραίοι είναι ανεπιθύμητοι" . Και οι δύο ρατσιστικές περιπτώσεις επικαλέστηκαν "τα παιδιά στη Γάζα" Ακολουθεί η ανακοίνωση, ενώ στο τέλος το CV και άλλες πληροφορίες του ρατσιστή γιατρού: - ΑΡΝΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΕΣ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ: ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΝΕΟΝΑΖΙ ΓΙΑΤΡΟΥ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ OLYMPΟS TREK https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid06BUdie9LcLhXFDWtEfaygXwNsSBaGc6vHU9UgKFprH8AfFmHWoV6wp9SBYtmwhNJl&id=61578286204455 Ας φανταστούμε δύο υποθετικές περιπτώσεις.

Ένας κουρέας αρνείται να εξυπηρετήσει πολίτη Αφρικανικής καταγωγής και ένας εστιάτορας αρνείται κράτηση σε Αμερικανό τουρίστα χαρακτηρίζοντάς τον εγκληματία πολέμου και ιμπεριαλιστή λόγω των ενεργειών των Ηνωμένων Πολιτειών στο Ιράκ.

Οι περισσότεροι θα συμφωνούσαν ότι πρόκειται για διάκριση λόγω εθνικότητας και ότι τέτοιες πρακτικές βρίσκονται σε σύγκρουση με τις αρχές ίσης μεταχείρισης που προστατεύει η ελληνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία.

Πρόσφατα σε μια τρίτη, αλλά πραγματική περίπτωση, η εταιρεία ξεναγήσεων Olympοs Trek φέρεται να αρνήθηκε να παράσχει υπηρεσία σε Ισραηλινή πολίτη επικαλούμενη λόγους που συνδέονται με την ισραηλινή της ταυτότητα και τις ενέργειες του κράτους του Ισραήλ.

Το ζήτημα της άρνησης παροχής υπηρεσιών δεν είναι νομικά ανεξερεύνητο. Ο Ν. 4443/2016, που ενσωματώνει στην ελληνική έννομη τάξη την ευρωπαϊκή νομοθεσία κατά των διακρίσεων, προβλέπει κυρώσεις για μια επιχείρηση που απευθύνεται στο ευρύ κοινό όταν θεωρηθεί ότι αποκλείει πελάτες λόγω της φυλής, του χρώματος, της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, των θρησκευτικών πεποιθήσεων ή άλλων προστατευόμενων χαρακτηριστικών τους.

Επιπλέον η αντιρατσιστική νομοθεσία και οι κανόνες ίσης μεταχείρισης δεν εξετάζουν αν ο δράστης θεωρεί ότι υπηρετεί έναν ηθικό ή πολιτικό σκοπό, αλλά αν ένας πολίτης αποκλείστηκε από μια υπηρεσία που προσφέρεται στο κοινό λόγω της εθνικότητας του.

Έτσι με βάση τον νόμο έχει κινηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία ενώπιον των αρμόδιων αρχών σε βάρος του υπαλλήλου της επιχείρησης Olympοs Trek που φέρεται να προέβη στην άρνηση παροχής της υπηρεσίας.

Όμως σε αντίθεση με όσα θα συνέβαιναν στις υποθετικές περιπτώσεις που περιγράψαμε προηγουμένως, αρκετοί έσπευσαν να την υπερασπιστούν ως μια ηθική πράξη αντίστασης απέναντι σε αυτό που ονομάζουν “γενοκτονία στη Γάζα” από το κράτος του Ισραήλ και να μετατοπίσουν το βάρος από την πράξη στο κίνητρο.

Στην ανακοίνωσή του, το BDS Greece (κίνημα για μποϊκοτάζ κατά του Ισραήλ) παρουσιάζει την υπόθεση ως μια προσπάθεια στοχοποίησης, παρέμβασης και ποινικοποίησης της αλληλεγγύης προς τους Παλαιστινίους.

Παράλληλα, συνδέει την υπόθεση με την υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και με το δικαίωμα πολιτών και συλλογικοτήτων να εκφράζουν την αντίθεσή τους στον πόλεμο και στις πολιτικές του κράτους του Ισραήλ.

Η επιχειρηματολογία αυτή παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς το ίδιο το BDS δηλώνει ότι δεν στρέφεται εναντίον φυσικών προσώπων λόγω της ταυτότητας ή της καταγωγής τους, αλλά εναντίον κρατικών πολιτικών, θεσμών και δομών που συνδέονται με το ισραηλινό κράτος (" επ’ ουδενί ενάντια σε πρόσωπα ή ταυτότητες"). Στην προκειμένη περίπτωση όμως δεν βρισκόμαστε μπροστά σε κάποια δράση εναντίον ενός κρατικού θεσμού ή μιας κρατικής πολιτικής, αλλά απέναντι σε μια υπόθεση που αφορά τη μεταχείριση ενός συγκεκριμένου φυσικού προσώπου λόγω της ισραηλινής του ταυτότητας.

Η αντίφαση αυτή είναι δύσκολο να αγνοηθεί.

Ωστόσο, το νομικό ζήτημα που τίθεται δεν αφορά τίποτα από τα παραπάνω.

Κανείς δεν διώκεται επειδή υποστηρίζει τα δικαιώματα των Παλαιστινίων, επειδή επικρίνει την κυβέρνηση του Ισραήλ ή επειδή συμμετέχει σε πολιτικές καμπάνιες και διαμαρτυρίες.

Η ελευθερία έκφρασης προστατεύει το δικαίωμα κάποιου να καταδικάζει τις ενέργειες ενός κράτους, να διαδηλώνει, να δημοσιεύει άρθρα ή να συμμετέχει σε πολιτικές εκστρατείες, αλλά όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τον αποκλεισμό ανθρώπων από αγαθά και υπηρεσίες λόγω της καταγωγής ή της εθνικότητάς τους.

Η συζήτηση επομένως δεν αφορά τη φίμωση μιας πολιτικής άποψης αλλά τη συμβατότητα μιας συγκεκριμένης πρακτικής με την ισχύουσα νομοθεσία περί διακρίσεων.

Παρόμοια ήταν και η προσέγγιση ορισμένων δημοσιευμάτων που παρουσιάζουν την υπόθεση ως αποτέλεσμα «ισραηλινής παρέμβασης», «εκφοβισμού» ή πίεσης με στόχο να αποτραπεί η κριτική προς το Ισραήλ.

Επικαλούνται μάλιστα παρέμβαση και στοχοποίηση από υπερασπιστές του Ισραήλ.

Ακόμη και αν δεχτεί κανείς ότι η καταγγελία υποβλήθηκε από πρόσωπα ή οργανώσεις που υποστηρίζουν το Ισραήλ, αυτό δεν μεταβάλλει το αντικείμενο της υπόθεσης.

Η ύπαρξη ή μη ρατσιστικής διάκρισης δεν εξαρτάται από την ταυτότητα του καταγγέλλοντος αλλά από τα πραγματικά περιστατικά και κυρίως από το τι προβλέπει ο νόμος.

Και στο σημείο αυτό αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον μια παλαιότερη υπόθεση που έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο. - Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΝΕΟΝΑΖΙ ΓΙΑΤΡΟΥ: Το ζήτημα δεν είναι θεωρητικό αφού η ελληνική Δικαιοσύνη έχει ήδη κληθεί να εξετάσει μια υπόθεση άρνησης παροχής υπηρεσιών με διακριτικό χαρακτήρα.

Το 2014, γιατρός συμβεβλημένος με τον ΕΟΠΥΥ στη Θεσσαλονίκη αναρτά στην είσοδο του ιατρείου του πινακίδα στα γερμανικά με την επιγραφή «Juden sind hier unerwünscht» («Οι Εβραίοι είναι ανεπιθύμητοι εδώ»). Κατά τη διάρκεια της έρευνας οι αρχές εντόπισαν στην κατοχή του γιατρού ναζιστικά σύμβολα, φωτογραφίες του Χίτλερ και άλλο σχετικό υλικό.

Μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε στην δίκη ότι ο νεοναζί γιατρός του είπε «ότι προέβη στην πράξη ορμώμενος από επίθεση που έκαναν λίγες μέρες νωρίτερα Εβραίοι στη Λωρίδα της Γάζας, τραυματίζοντας ένα παιδάκι». Ο γιατρός κρίθηκε ένοχος από τα ποινικά δικαστήρια για παραβίαση της νομοθεσίας περί διακρίσεων κατά την παροχή υπηρεσιών στο κοινό με βάση το άρθρο 16 του Ν. 3304/2005, του τότε νόμου για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης (σήμερα η αντίστοιχη προστασία προβλέπεται στο άρθρο 11 του Ν. 4443/2016.) Η καταδίκη του επικυρώθηκε από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος έκρινε ότι η δημόσια αναγγελία αποκλεισμού μιας ομάδας ανθρώπων από μια υπηρεσία αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος, ακόμη και αν δεν αποδειχθεί ότι συγκεκριμένο πρόσωπο ζήτησε την υπηρεσία και απορρίφθηκε.

Δεν χρειάστηκε να αποδειχθεί ότι κάποιος Εβραίος ασθενής επισκέφθηκε το ιατρείο και του αρνήθηκαν ρητά την παροχή υπηρεσιών.

Παρ' όλα αυτά, στα δικαστήρια αρκούσε η δημόσια αναγγελία για να στοιχειοθετήσει την παράβαση της νομοθεσίας περί διακρίσεων.

Η σημασία της απόφασης είναι ιδιαίτερα μεγάλη, διότι ο Άρειος Πάγος δεν περιορίστηκε να εξετάσει μια προσωπική έκφραση αντισημιτικών απόψεων.

Αντιθέτως, αντιμετώπισε την υπόθεση ως ζήτημα ίσης πρόσβασης σε υπηρεσίες που προσφέρονται στο κοινό.

Το δικαστήριο έκρινε ότι όταν ένας επαγγελματίας δηλώνει δημόσια πως μέλη μιας συγκεκριμένης ομάδας είναι ανεπιθύμητα, δημιουργεί από μόνος του έναν μηχανισμό αποκλεισμού που έρχεται σε σύγκρουση με την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Στην περίπτωση του γιατρού κανείς (εκτός ίσως από ομοϊδεάτες των νεοναζί) δεν υποστήριξε ότι η καταδίκη του αποτελούσε φίμωση της πολιτικής του άποψης ή ποινικοποίηση της ιδεολογικής του δράσης.

Η υπόθεση αντιμετωπίστηκε ως ζήτημα διάκρισης κατά την παροχή υπηρεσιών.

Αυτό ακριβώς είναι το νομικό ερώτημα που τίθεται και σήμερα.

Προφανώς οι δύο υποθέσεις διαφέρουν ριζικά ως προς τα κίνητρα.

Ωστόσο το κοινό νομικό ερώτημα παραμένει αν ένας επαγγελματίας μπορεί να αποκλείει πελάτες λόγω εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής.

Αν επρόκειτο για άρνηση παροχής υπηρεσιών σε έναν Αλβανό, έναν Τούρκο, έναν Ρομά ή έναν Αφρικανό πελάτη, οργανώσεις που ισχυρίζονται οτι προστατεύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, θα έσπευδαν άραγε να αναζητήσουν πολιτικές δικαιολογίες για τη συμπεριφορά του επαγγελματία; Ή θα μιλούσαν αμέσως για διάκριση και ρατσισμό; Αντί να συζητηθεί πρωτίστως το κατά πόσο είναι νόμιμο ή ηθικό να αποκλείεται ένας πελάτης λόγω της εθνικότητος του, η συζήτηση μετατοπίζεται, στον υποτιθέμενο ισραηλινό δάκτυλο και στη δήθεν ποινικοποίηση της αλληλεγγύης προς τους Παλαιστινίους.

Με τον τρόπο αυτό, αποσιωπάται το βασικό πρόβλημα, δηλαδή, αν ισχύουν οι ίδιες αρχές ίσης μεταχείρισης για όλους ή υπάρχουν εθνικότητες για τις οποίες οι διακρίσεις θεωρούνται αποδεκτές όταν επικαλείται, η εξυπηρέτηση ενός πολιτικού ή ηθικού σκοπού.

Αν αυτή η λογική γίνει αποδεκτή, τότε δεν θα πρέπει να εκπλήσσει κανέναν η εμφάνιση νέων παρόμοιων περιστατικών.

Όπως συμβαίνει σε κάθε μορφή διάκρισης, όταν μια πρακτική νομιμοποιείται κοινωνικά ή παρουσιάζεται ως ηθικά δικαιολογημένη, τείνει να επαναλαμβάνεται και να διευρύνεται.

Η υπόθεση της Olympοs Trek δεν αποτελεί ένα μεμονωμένο περιστατικό, αφού λίγες ημέρες αργότερα, Ισραηλινή τουρίστρια κατήγγειλε ότι εστιατόριο στο κέντρο της Αθήνας αρνήθηκε να την εξυπηρετήσει αμέσως μόλις έμαθε την εθνικότητά της.

Η αντιρατσιστική νομοθεσία θεσπίστηκε ακριβώς για τις περιπτώσεις όπου κάποιος θεωρεί ότι διαθέτει έναν ανώτερο ηθικό λόγο για να εξαιρέσει μια ομάδα ανθρώπων από την ίση μεταχείριση.

Αν αρκούσε η επίκληση πολιτικών ή ηθικών πεποιθήσεων για να νομιμοποιηθεί ο αποκλεισμός μιας εθνικής ομάδας από αγαθά και υπηρεσίες, η ίδια η έννοια της προστασίας από διακρίσεις, άρα και η έννοια της δημοκρατίας και της ισονομίας, θα έχανε μεγάλο μέρος του περιεχομένου της.

Ακόμη όμως κι αν κάποιος θεωρεί ότι η άρνηση παροχής υπηρεσίας ήταν ηθικά δικαιολογημένη, παραμένει το ερώτημα αν αυτό βοηθά ουσιαστικά τους Παλαιστινίους ή αν η στοχοποίηση των Ισραηλινών εντείνει το αίσθημα ανασφάλειας που επικρατεί σε τμήματα της ισραηλινής κοινωνίας, συμβάλλοντας τελικά στην πόλωση και στην αμοιβαία εχθρότητα αντί στην προσέγγιση των δύο λαών και την αναζήτηση λύσεων.

Περιγραφή φωτογραφίας: Ιστορική φωτογραφία από την περίοδο της Κατοχής.

Η πινακίδα του νεοναζί γιατρού στη Θεσσαλονίκη επαναλάμβανε ακριβώς το ίδιο μήνυμα, στην ίδια πόλη 70 χρόνια αργότερα. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid06BUdie9LcLhXFDWtEfaygXwNsSBaGc6vHU9UgKFprH8AfFmHWoV6wp9SBYtmwhNJl&id=61578286204455 - Για την υπόθεση της ρατσιστικής εταιρείας Olympos Trek, εδώ: https://www.facebook.com/protocolswithoutzion/posts/pfbid0zhziujdppLgeAo3j3SocrrCGorCsgKmLmDpQXEpmT11vLWYUhg5H7afWJ5zCvcC4l Για την υπόθεση του γιατρού, μπορείτε να δείτε εδώ: https://www.facebook.com/xyzcontagion/posts/2386084364743488 Καστανιώτης Κωνσταντίνος του Δημητρίου, γενν. 1957, νευρολόγος του ΕΟΠΠΥ, επικεφαλής της ΧΑ στη Νέα Μηχανιώνα, είχε αναρτήσει στο ιατρείο του, το οποίο του είχε παραχωρήσει ο δήμος Θερμαϊκού, επιγραφή με αντισημιτικό περιεχόμενο, η οποία ανέφερε 'Οι Εβραίοι είναι ανεπιθύμητοι', συνελήφθη έπειτα από αιφνιδιαστική έρευνα αστυνομικών της Υποδιεύθυνσης Κρατικής Ασφάλειας της Διεύθυνσης Ασφάλειας Θεσσαλονίκης, σχηματίσθηκε δικογραφία για παραβάσεις των Νόμων περί φυλετικών διακρίσεων, περί όπλων (τρία μεταλλικά ξιφίδια, δύο εκ των οποίων φέρουν ναζιστικά σύμβολα και 12 μαχαίρια, μία σημαία με ναζιστικά σύμβολα, δύο επιρράματα ενδυμάτων με ναζιστικά σύμβολα, έντυπο υλικό με περιεχόμενο σχετικό με τη Χρυσή Αυγή, τη δικτατορία και τον Αδόλφο Χίτλερ, δύο φωτογραφίες του Αδόλφου Χίτλερ) και περί εξαρτησιογόνων ουσιών (64 φαρμακευτικά δισκία, τα οποία στερούνταν της απαραίτητης ιατρικής συνταγής), καταδικάστηκε επειδή έδινε ναρκωτικά χάπια σε τοξικομανή για το αδίκημα της κατάχρησης ιδιότητας γιατρού σε βαθμό κακουργήματος επιβάλλοντάς του ποινή κάθειρξης 5 ετών και το δικαστήριο αποφάσισε να τον αφήσει ελεύθερο ενόψει του Εφετείου με την προϋπόθεση της καταβολής εγγυοδοσίας ύψους 5000 ευρώ, μέλος της Κεντρικής Επιτροπής, υποψήφιος με Πατριωτική Συμμαχία ευρωεκλογές 2004, υποψήφιος Β' Θεσσαλονίκης 2009, υποψήφιος περιφερειακός σύμβουλος Θεσσαλονίκης 2014 @ακόλουθοι #7octobermassacre #Ισραήλ #Χαμάς #Παλαιστίνη #Γαζα #Gaza #αντισημιτισμός #NeverAgainIsNow #NeverForget #Israel #Antisemitism #ΖούμεΜέρεςΤου1930 #Ιράν

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους