ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ Η ΑΓΩΓΗ ΤΟΥΡΚΟΚΥΠΡΙΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ΜΕΓΑΛΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ ΓΗΣ ΣΤΑ ΜΑΝΔΡΙΑ Δικαίωση από το Εφετείο Δικαίωσε την Κυπριακή Δημοκρατία το Εφετείο σε ότι αφορά υπόθεση...

Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Πρόκειται για125 τεμάχια, μέρος των οποίων έχει χρησιμοποιηθεί για την ανέγερση του Διεθνούς Αερολιμένα Πάφου, της Αεροπορικής Βάσης, συνοικισμού αυτοστέγασης, αλλά και για γεωργικές καλλιέργειες από Ελληνοκύπριους πρόσφυγες. Το Εφετείο απέρριψε στις 25 Ιουνίου την αγωγή, που οι Τ/κ ιδιοκτήτες και κληρονόμοι και ο Ε/κ διαχειριστής είχαν υποβάλει κατά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και του Υπουργού Εσωτερικών υπό την ιδιότητά του ως Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών.

Οι αιτητές ζητούσαν την έκδοση δικαστικού διατάγματος παράδοσης της περιουσίας, όπως και αποζημιώσεις ύψους πέραν των 41 εκατομμυρίων ευρώ για παράνομη επέμβαση στην περιουσία ή/και για ενοίκιο, για παραβίαση ανθρωπίνων και συνταγματικών δικαιωμάτων, τιμωρητικές αποζημιώσεις και άλλα επιμέρους ποσά για κάθε εφεσείοντα μηνιαίως μέχρι την παράδοση ελεύθερης κατοχής της επίδικης περιουσίας.

Εκδικάζοντας την υπόθεση, το Εφετείο έκρινε ότι ορθά ο Κηδεμόνας είχε απορρίψει το αίτημα για πώληση όλης της επίδικης περιουσίας και ορθά έλαβε υπ’ όψιν του τη διαμονή των αποβιωσάντων και κληρονόμων, αλλά και την ύπαρξη άλλου κληρονόμου που δεν αποκαλύφθηκε από τον διαχειριστή.

Υπενθυμίζεται ότι κατά την εξέταση της αγωγής, την οποία και απέρριψε το 2022, το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου έκρινε ότι δεν έχει αποδειχθεί παράνομη επέμβαση εκ μέρους της Δημοκρατίας και παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των εναγόντων και ότι ο Κηδεμόνας ορθά αποφάσισε να μην επιτρέψει την απόδοση της περιουσίας και τη μεταβίβασή της στον Ελληνοκύπριο διαχειριστή, αφού όπως διεφάνη, υπήρχε κι άλλος κληρονόμος, ο οποίος δεν αποκαλύφθηκε και δεν ήταν ανάμεσα στους αιτητές απόδοσης της περιουσίας όταν το αίτημά τους για αποδέσμευση της περιουσίας εξετάστηκε από τον Κηδεμόνα.

Πρόθεση των αιτητών ήταν να πωληθεί όλη η επίδικη περιουσία στον Ελληνοκύπριο διαχειριστή, στη βάση συμφωνίας που έγινε μεταξύ τους, χωρίς την αποκάλυψη ύπαρξης και της σύμφωνης γνώμης και του άλλου κληρονόμου.

Μεταξύ άλλων, το Εφετείο αποφάνθηκε ότι αν και υπάρχει επέμβαση στην κατοχή, η έκρυθμη κατάσταση που κήρυξε η Κυπριακή Δημοκρατία (λόγω της τουρκικής εισβολής και κατοχής) συνεχίζει να υφίσταται, συνεπώς η επέμβαση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην εξουσία του Κηδεμόνα από τις πρόνοιες της νομοθεσίας.

Για να τονίσει ότι όλοι οι εφεσείοντες ήταν και είναι Κύπριοι πολίτες, Τουρκοκύπριοι, οι οποίοι δεν έχουν τη νόμιμη διαμονή τους στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές. «Συνεπώς, η περιουσία τους, ως τουρκοκυπριακή, ευρισκόμενη στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές ορθά και νόμιμα τέθηκε υπό την κηδεμονία του Κηδεμόνα». Σε σχέση με τον ισχυρισμό για παράβαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, το Εφετείο έκρινε ότι από τη στιγμή που αποδείχθηκε ότι υπήρχε και άλλος κληρονόμος για τον οποίο δεν είχε γίνει αναφορά στην αίτηση για έγκριση πώλησης της επίδικης περιουσίας, ο Κηδεμόνας είχε υποχρέωση να βεβαιωθεί ότι αν ενέκρινε τη μεταβίβαση δεν θα παραβιαζόταν δικαίωμα κληρονόμου στην περιουσία αφ’ ής στιγμής αίτημα των αιτητών ήταν έγκριση πώλησης όλης της επίδικης περιουσίας.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους