Το trade των Minnesota Timberwolves για τον Lamelo Ball είναι από τα πιο απροσδόκητα και σοκαριστικά των τελευταίων ετών, κυρίως για την ταχύτητα με την οποία υλοποιήθηκε και για τις απροσδιόριστες...

Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Συνήθως δηλαδή η μία από τις δύο ομάδες ενός trade έχει πολύ ξεκάθαρα κίνητρα και επιλογές (κατά κανόνα η ομάδα που πουλάει), ενώ εδώ το trade είναι αρκετά "σκοτεινό" και σε καμία περίπτωση αυτονόητο και για τις δύο ομάδες.

Ας εξετάσουμε λοιπόν πρώτα την περίπτωση της Minnesota, που φαίνεται να παίρνει και το μεγαλύτερο ρίσκο με την απόκτηση του Ball.

Στρατηγικά μιλώντας η διοίκηση των Wolves διέγνωσε ότι η ομάδα που πήγε 2 φορές τελικούς Δύσης και πέρσι στα semis είχε βρει ταβάνι, και δεν είχε αρκετά όπλα ώστε να κοντράρει στα ίσα το San Antonio και την Oklahoma.

Αναγνώρισε ως αχίλλειο πτέρνα της ομάδας όχι μόνο την έλλειψη point guard, αλλά και την έλλειψη πολλαπλών ball handlers, που είχε ως συνέπεια το υψηλότατο και καταδικαστικό turnover rate των Wolves στις συγκρούσεις τους με OKC και Spurs.

Με το μεγάλο τους αστέρι Anthony Edwards στο prime του, το front office των Wolves αποφάσισε πως μια διαφορετική κατεύθυνση για την ομάδα ήταν επιβεβλημένη και απαραίτητη άμεσα.

Οι παραδοχές αυτές είναι όλες ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΩΣΤΕΣ.

Και το λέω αυτό, γιατί οι GM πολλών ομάδων φοβούνται και τη σκιά τους στο να προβούν σε απαραίτητες αλλά και δύσκολες αποφάσεις, μιας και γνωρίζουν ότι η στάμπα της αποτυχίας και η απόλυση έρχονται κατά 99% από κινήσεις που αποδεικνύονται λανθασμένες και όχι από αδράνεια.

Πχ ο GM των Pistons δεν πρόκειται να πληρώσει το μάρμαρο για την αδράνεια του στο deadline να φέρει κάποιον παίκτη, παρόλο που κάτι τέτοιο έμοιαζε επιβεβλημένο από τη στιγμή που το παράθυρο για το Detroit ήταν ορθάνοιχτο φέτος για να φτάσει στα finals.

H αδράνεια είναι πολύ πιο εύκολα δικαιολογήσιμη και πολύ πιο δύσκολο να τεκμηριωθεί ως εγκληματική.

Ο πολύ ευρηματικός GM των Wolves o Tim Connelly, ο άνθρωπος που έχτισε τους πρωταθλητές Denver Nuggets, προέβη σε μία κίνηση με ρίσκο αλλά και τεράστια πιθανά οφέλη για τη Minnesota.

Και θυμίζουμε ότι ο ίδιος ο Connelly είχε προβεί στο σοκαριστικό trade για τον Gobert, το οποίο εγώ προσωπικά και περίπου όλος ο πλανήτης είχε καταδικάσει απερίφραστα ως ένα κολοσσιαίο λάθος.

Ακόμα δεν έχω πειστεί ότι το trade ήταν σωστό, τις αρνητικές συνέπειές του δεν μπορούμε να τις υπολογίσουμε με ακρίβεια (ο Towns ας πούμε χάθηκε λόγω του trade αυτού). Δεν μπορεί όμως κάποιος να αρνηθεί ότι η απόκτηση του Gobert έβαλε όχι απλά στο χάρτη τους Timberwolves αλλά και στην ελίτ του Αμερικάνικου μπάσκετ. Ο Lamelo Ball λοιπόν είναι ο παίκτης που απαντά σε αυτές τις ανάγκες των Wolves, σε συνδυασμό μάλιστα με την παραμονή του Dosunmu που μόνο αυτονόητη δεν ήταν στο προηγούμενο μισθολόγιο τους.

Είναι νεότατος (25 χρονών), σπουδαίος σουτέρ, ελίτ πασέρ και ballhandler και φέρνει σημαντικό positional size στη Minnesota.

Έχει ως παίκτης τα ερωτηματικά του, κυρίως την ανθεκτικότητά του, αν και πέρσι ήταν σχεδόν πάντα παρών για τους Hornets.

To συμβόλαιό του είναι για μένα χαμηλού ρίσκου, κυρίως λόγω της διάρκειάς του (3 χρόνια, 130 εκατομμύρια). Το κόστος για την απόκτησή του είναι λογικότατο, ουσιαστικά ένα draft pick και ο εξαιρετικός Naz Reid, o οποίος όμως δεν παύει να είναι ένας σπουδαίος ρολίστας, που η παραμονή του στη Minnesota δεν θα άλλαζε τη δυναμική τους.

Το retooling αυτό της Minnesota είναι για τους λόγους που αναφέρω η σωστή απόφαση, ανεξάρτητα από το αν θα είναι επιτυχημένο ή όχι.

Όσοι το καταδικάζουν δεν μας λένε ποια ήταν και η εναλλακτική τους, μιας και παίκτες του ταλέντου του Ball δεν είναι προσβάσιμοι με τα ανταλλάγματα που παρείχαν οι Wolves, oι οποίοι δεν ήθελαν με τίποτα να βάλουν τον McDaniels σε μεταγραφικές συζητήσεις.

Ούτε και η Minnesota είναι κανένας γοητευτικός προορισμός για τους παίκτες του ΝΒΑ.

Όσοι καταδικάζουν λοιπόν τι προτείνουν; Να έμεναν οι Wolves ως είχαν; Αυτό θα ήταν η λύση, ένας ακόμα αποκλεισμός στα ημιτελικά της Δύσης το 2027; Πάμε όμως και στη Charlotte, που η κίνησή της να δώσει τον Lamelo την παρούσα στιγμή δεν βγάζει κανένα νόημα, και εξηγείται μόνο με όρους παρασκηνίου το οποίο εμείς δεν μπορούμε να γνωρίζουμε.

Mετά από πολλά χρόνια οι Hornets μέσα στο 2026 αναδύθηκαν ως μια πλήρως ανταγωνιστική και επικίνδυνη ομάδα στην Ανατολή και αυτό το οφείλουν σε μεγάλο βαθμό στην εξαιρετική χρονιά του Ball.

Τα νούμερα δεν ψεύδονται: στα λεπτά συμμετοχής του Ball οι Hornets ήταν η καλύτερη επίθεση στο ΝΒΑ με το θηριώδες 125.8 offensive rating ενώ με τον Lamelo off μετατρέπονταν σε μια μετριότατη επιθετική ομάδα (112.7 off.rtg). H διαφορά των 14 πόντων ανά 100 κατοχές είναι τόσο τεράστια που δεν μπορεί να παρερμηνευτεί - χάρη στο playmaking και το spacing που παρείχε ο Ball ήταν οι Hornets μια τόσο καλή επιθετικά ομάδα.

Γιατί λοιπόν όταν έχεις στα χέρια σου ένα τόσο πετυχημένο project πας και του αφαιρείς τον ιθύνοντα νου; Θα βρουν άλλον τέτοιο οι Hornets; Γιατί να μην μείνουν ως είχαν στον πυρήνα τους και να δώσουν κάποια assets να ενισχυθούν εκεί που πονούσαν, να βρουν ας πούμε έναν καλό power forward, και να αφήσουν το νεανικότατο σύνολό τους να βελτιωθεί νομοτελειακά τη χρονιά που έρχεται και να δείξει πόσα ψάρια στα αλήθεια πιάνει; Θεωρώ παράλογη με καθαρά μπασκετικούς όρους την κίνηση αυτή των Hornets, θα έπρεπε να δίνουν assets για να ενισχύουν την ομάδα και όχι να μαζεύουν ακόμα περισσότερα (το pick των Wolves) τώρα που επιτέλους έχουν κάτι καλό στα χέρια τους. Ο Reid είναι φυσικά ο παίκτης που έψαχναν στο 4, αλλά χωρίς τον Ball τα κομμάτια μοιάζουν ασύνδετα πλέον.

Κρατάω μια πισινή μονάχα να έχουν πολύ αρνητικές πληροφορίες για την ιατρική κατάσταση του Lamelo ή να έχουν στα σκαριά ένα άλλο trade.

Αλλά αν ήμουν φίλος των Hornets, μετά από τόσα χρόνια αποτυχιών, η ανταλλαγή του Ball θα με έκανε πραγματικά έξαλλο με τη διοίκηση της ομάδας.

Υψηλού (αλλά και λελογισμένου) ρίσκου κίνηση για τους Wolves λοιπόν, με υψηλή ανταπόδοση - μιζέρια και απουσία νοήματος μπασκετικά για τους Hornets.

Σε ένα trade που εμείς οι ουδέτεροι κριτές χαιρετίζουμε παρόλ'αυτά - τέτοια τραβάει η ψυχή μας για ένα ωραίο καλοκαίρι!

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους