Drones VS Προσωπικά Δεδομένα *Τα παρακάτω ισχύουν προφανώς με την προϋπόθεση ότι ο Δήμος έχει αρμοδιότητα να σηκώσει drones σε δημόσιο κατοικημένο χώρο, που βασικά δεν έχει.* Ο Δήμος Ρόδου...

Πλήρες Κείμενο:

Drones VS Προσωπικά Δεδομένα *Τα παρακάτω ισχύουν προφανώς με την προϋπόθεση ότι ο Δήμος έχει αρμοδιότητα να σηκώσει drones σε δημόσιο κατοικημένο χώρο, που βασικά δεν έχει.* Ο Δήμος Ρόδου, υπερασπιζόμενος την απόφασή του για το σύστημα εναέριας επιτήρησης πάνω από την παλιά πόλη, προβάλλει δύο επιχειρήματα.

Πρώτο: «Βρισκόμαστε ακόμη στο στάδιο του διαγωνισμού.

Δεν πετάει κανένα drone, δεν επεξεργαζόμαστε δεδομένα κανενός.

Άρα δεν έχουμε καμία υποχρέωση ακόμη.» Δεύτερο: «Θα κάνουμε την απαιτούμενη μελέτη προστασίας δεδομένων, την Εκτίμηση Αντικτύπου (DPIA), αργότερα, πριν την πρώτη πτήση.» Ακούγονται εύλογα, αλλά δεν είναι ορθά ούτε νόμιμα. Ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων δεν ζητά απλώς να γίνει μια μελέτη «κάποια στιγμή πριν αρχίσει η παρακολούθηση». Ζητά την προστασία των δεδομένων ήδη από τον σχεδιασμό (άρθρο 25). Μάλιστα στο προοίμιο του κανονισμού αναφέρεται οτι οι αρχές της προστασίας των δεδομένων ήδη από τον σχεδιασμό και εξ ορισμού θα πρέπει επίσης να λαμβάνονται υπόψη στο πλαίσιο των δημόσιων διαγωνισμών.

Η μελέτη DPIA, σύμφωνα με τις επίσημες ευρωπαϊκές κατευθυντήριες γραμμές, είναι εργαλείο για να ληφθεί η απόφαση, όχι τελική σφραγίδα που μπαίνει αφού η απόφαση έχει ήδη ληφθεί.

Όταν ο Δήμος έχει ήδη εγκρίνει την τεχνική μελέτη, έχει ορίσει drones και τεχνητή νοημοσύνη και έχει προκηρύξει διαγωνισμό 1,26 εκατομμυρίων ευρώ (με άλλες υπηρεσίες συμπεριλαμβανόμενες), η απόφαση έχει ήδη ληφθεί.

Γι' αυτό και η υπόσχεση ότι «θα την κάνουμε αργότερα» δεν αρκεί.

Η μελέτη που έρχεται αφού έχει ληφθεί η απόφαση δεν μπορεί πια να την κρίνει.

Μάλιστα, ο ίδιος ο Δήμος επικαλείται την υπ' αριθ. 13/2024 απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων, η οποία όμως λέει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που νομίζει.

Με την απόφαση αυτή, η Αρχή επέβαλε πρόστιμο 100.000€ στο Υπουργείο Μετανάστευσης για τα συστήματα επιτήρησης «Κένταυρος» και «Υπερίων». Ο λόγος; Η έλλειψη ολοκληρωμένης μελέτης DPIA «ήδη από τον σχεδιασμό, ΠΡΙΝ την προμήθεια» των συστημάτων.

Δηλαδή το Υπουργείο τιμωρήθηκε ακριβώς γι' αυτό που ο Δήμος Ρόδου ισχυρίζεται σήμερα ότι δεν τον αφορά και ενώ έχει προχωρήσει σε ανακήρυξη προσωρινού ανάδοχου του έργου.

Το συμπέρασμα είναι απλό: η υποχρέωση δεν γεννάται την προηγούμενη ημέρα της πρώτης πτήσης.

Γεννήθηκε τη στιγμή που ο Δήμος αποφάσισε να αποκτήσει το σύστημα.

Και εκείνη τη στιγμή, η μελέτη που θα έκρινε αν αυτό το σύστημα επιτρέπεται καν να υπάρξει δεν υπήρχε.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους