Ποιον είπαμε ότι καλοβλέπει για μεταγραφή ο καρυ ?? Δεν πιστεύω να ξεχνάτε τόσο εύκολα , εκτός των δύο μπαν που ακόμα είναι ενεργά , έχουμε και αυτό εδώ όχι σήμερα ούτε χτες , αλλά ένα μήνα πριν...

Πλήρες Κείμενο:

Ποιον είπαμε ότι καλοβλέπει για μεταγραφή ο καρυ ?? Δεν πιστεύω να ξεχνάτε τόσο εύκολα , εκτός των δύο μπαν που ακόμα είναι ενεργά , έχουμε και αυτό εδώ όχι σήμερα ούτε χτες , αλλά ένα μήνα πριν . Στα υπόλοιπα σήμερα είναι Δευτέρα καλά που πάει διακοπές ο Γιάννης στα Μονακό και τραγουδάει Αρης ολε . ""ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΜΑΔΩΝ UEFA (CFCB) ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ: ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ UEFA, κ. Aleksander Čeferin ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ – ΑΙΤΗΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ Ευθύμιος ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗΣ, Κωνσταντίνος ΚΑΠΕΤΑΝΟΣ, Γρηγόριος ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑΣ, Εμμανουήλ ΠΑΠΑΣΤΕΡΙΑΝΟΣ, Στυλιανός ΤΣΟΥΚΑΝΗΣ, Μιχαήλ ΚΥΡΓΙΑΣ, Ricardo FATY, Ronaldo GUIARO, άπαντες πρώην επαγγελματίες ποδοσφαιριστές και μέλη του «Συλλόγου Ελεύθερων Ποδοσφαιριστών – ΚΕΠ», ΚΑΤΑ Της Ποδοσφαιρικής Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «Αθλητικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης – ΠΑΕ ΑΡΗΣ», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, νομίμως εκπροσωπουμένης. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟ 12.5.2026 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ (ΕΠΟ) Είμαστε πρώην επαγγελματίες ποδοσφαιριστές και όλοι διαθέτουμε ανεκτέλεστες διαιτητικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί τόσο από το ΠΕΕΟΔ/ΕΠΟ όσο και από το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (ΔΔΠ/ΕΠΟ) σε βάρος της ΠΑΕ ΑΡΗΣ.

Επί πολλά έτη, λόγω των συνεχών δόλιων τροποποιήσεων των εφαρμοστέων κανονισμών, αναγκαστήκαμε να εξαντλήσουμε κάθε διαθέσιμο ένδικο βοήθημα ενώπιον όλων των δικαστικών και οιονεί δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ.

Παρά την επανειλημμένη δικαίωσή μας, όμως, η ΕΠΟ, προκειμένου να διευκολύνει τα ποδοσφαιρικά σωματεία, αρνείται συστηματικά να συμμορφωθεί τόσο με τους δικούς της κανονισμούς όσο και με τους εφαρμοστέους διεθνείς κανονισμούς, και αρνείται να εκτελέσει τις υπέρ ημών εκδοθείσες αποφάσεις.

Στο πλαίσιο αυτής της πρακτικής, η προηγούμενη διοίκηση της ΕΠΟ, ενεργώντας σε συνεργασία με τον πρώην Προϊστάμενο του Τμήματος Αδειοδότησης της ΕΠΟ, κ. Βασίλειο ΣΑΡΑΚΗ, σε δόλια απόπειρα αποφυγής εκτέλεσης των αποφάσεων του Διαιτητικού Δικαστηρίου, οι οποίες στο σκεπτικό τους είχαν αναγνωρίσει την ύπαρξη αθλητικής διαδοχής, επινόησε και εγκαθίδρυσε, μέσω σχετικής απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ (προδήλως εν αγνοία της UEFA), ερμηνευτική προσθήκη μετά τα κατά γράμμα μεταφρασμένα άρθρα 70–73 των πρώην Κανονισμών Αδειοδότησης της ΕΠΟ.

Σύμφωνα με αυτήν, όλοι οι πρώην ποδοσφαιριστές που είχαν εκδώσει τέτοιες αποφάσεις υποχρεώθηκαν να επανυποβάλουν τις αξιώσεις τους ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου, προκειμένου να εκδοθούν νέες αποφάσεις που να αναγνωρίζουν ρητώς στο διατακτικό τους την αθλητική διαδοχή, ώστε να αποκτήσουν ποδοσφαιρική εκτελεστότητα κατά τη διαδικασία αδειοδότησης της ΕΠΟ.

Πράγματι, ο πρώτος εξ ημών, μαζί με αρκετούς άλλους συναδέλφους, συμμορφώθηκε ακόμα και με αυτήν την περιττή, δαπανηρή και χρονοβόρα διαδικασία και εξέδωσε νέες αποφάσεις από το Διαιτητικό Δικαστήριο, δυνάμει των οποίων Η ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΗ ΤΗΣ ΠΑΕ ΑΡΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΘΗΚΕ ΡΗΤΩΣ ΣΤΟ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ.

Ωστόσο, όταν υποβάλαμε τις εν λόγω αποφάσεις εμπροθέσμως και σύμφωνα με τις διατάξεις και την ερμηνευτική προσθήκη των Κανονισμών Αδειοδότησης, ο νέος Προϊστάμενος Αδειοδότησης, κ. Γεώργιος ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, που διορίστηκε από τον νέο Πρόεδρο της ΕΠΟ, κ. Χρυσόστομο ΓΚΑΓΚΑΤΣΗ, αφού μάς ενημέρωσε αρχικώς επισήμως ότι η εν λόγω ερμηνευτική προσθήκη ΗΤΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΚΑΤΟΧΟΥ ΤΟΥ, όχι μόνον απέρριψε τις αιτήσεις μας και παρανόμως χορήγησε άδειες στα οικεία σωματεία, αλλά ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΝΑ ΜΑΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ.

Όλα αυτά συμβαίνουν ενώ εκκρεμεί ενώπιον του CAS η υπόθεση του τετάρτου εξ ημών, όπου η ΠΑΕ ΑΡΗΣ άσκησε παράνομη έφεση κατόπιν των παράνομων καλοκαιρινών τροποποιήσεων των Κανονισμών της ΕΠΟ και του Κανονισμού του Διαιτητικού Δικαστηρίου, μέσω των οποίων η νέα Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ επιτρέπει στα ποδοσφαιρικά σωματεία να προσβάλλουν ταυτοχρόνως αποφάσεις του Διαιτητικού Δικαστηρίου τόσο ενώπιον του CAS όσο και ενώπιον των τακτικών πολιτικών δικαστηρίων.

Ακριβώς στο πλαίσιο αυτού του «κανονιστικού πραξικοπήματος» εις βάρος μας, ο Πρόεδρος της ΕΠΟ και ο Προϊστάμενος Αδειοδότησης σχεδίασαν και τελικώς κατάφεραν να περάσουν από την Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ τους παρανόμως τροποποιηθέντες Κανονισμούς Αδειοδότησης, κατόπιν στρέβλωσης και παραποίησης ακόμα και των Κανονισμών Αδειοδότησης Λεσχών και Χρηματοοικονομικής Βιωσιμότητας UEFA 2025.

Ειδικότερα, αν και στις 11.9.2025 η UEFA, μέσω της Εκτελεστικής Επιτροπής της, ενέκρινε τους νέους Κανονισμούς και υποχρέωσε όλες τις εθνικές ομοσπονδίες-μέλη, συμπεριλαμβανομένης της ΕΠΟ, να μεταφράσουν πιστά και να εφαρμόσουν τις νέες διατάξεις, η ΕΠΟ (και πάλι, προδήλως εν αγνοία της UEFA), αφού απέσυρε την ομολογουμένως παράνομη προσθήκη στο άρθρο 73 επ. των πρώην Κανονισμών, προέβη μεν σε κατά γράμμα μετάφραση όλων των διατάξεων, αλλά ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ, ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΜΕΤΕΒΑΛΕ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 72 ΠΡΟΣΘΕΤΟΝΤΑΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 1, καταργώντας έτσι κάθε έννοια νομιμότητας, με σκοπό να αποκλείσει από το πεδίο εφαρμογής των νέων Κανονισμών Αδειοδότησης όλους τους πρώην εργαζομένους των ποδοσφαιρικών σωματείων, ώστε να χορηγούνται άδειες χωρίς προηγούμενη εκτέλεση των αποφάσεων του Διαιτητικού Δικαστηρίου που υποχρεώνουν τα σωματεία να μας καταβάλουν τα επιδικασθέντα ποσά.

ΕΠΕΙΔΗ η νέα διάταξη του άρθρου 72.1 των Κανονισμών Αδειοδότησης «made in Greece» ορίζει ρητώς ότι: «Ο αιτών οφείλει να αποδείξει ότι, έως την 31η Μαρτίου, δεν έχει ληξιπρόθεσμες οφειλές προς εργαζομένους που απορρέουν από συμβατικές ή νόμιμες υποχρεώσεις και έπρεπε να έχουν καταβληθεί έως την 28η Φεβρουαρίου… ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ, Ο ΟΡΟΣ “ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ” ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΣΟΥΣ ΔΙΑΤΗΡΟΥΝ Η ΔΙΑΤΗΡΟΥΣΑΝ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΑΙΤΟΥΝΤΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ. ΣΥΝΕΠΩΣ, ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΟΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΠΟΥ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΣΥΝΔΕΘΗΚΑΝ ΣΥΜΒΑΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΙΤΟΥΝ ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΑΛΛΑ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΟΝΤΟΤΗΤΑ.» ΕΠΕΙΔΗ αντιθέτως, η αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 72 των Κανονισμών Αδειοδότησης UEFA ορίζει ρητώς ως εξής: «Άρθρο 72: ΑΠΟΥΣΙΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΠΡΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ: 72.01. Ο αιτών την άδεια οφείλει να αποδείξει ότι, την 31η Μαρτίου που προηγείται της αδειοδοτούμενης αγωνιστικής περιόδου, δεν έχει ληξιπρόθεσμες οφειλές (όπως ορίζονται στο Παράρτημα Η) έναντι των εργαζομένων του ως αποτέλεσμα συμβατικών ή νόμιμων υποχρεώσεων που έπρεπε να καταβληθούν έως την 28η Φεβρουαρίου που προηγείται της αδειοδοτούμενης αγωνιστικής περιόδου. 72.02. Οφειλές είναι όλες οι μορφές αποζημίωσης που οφείλονται σε εργαζομένους βάσει συμβατικών ή νόμιμων υποχρεώσεων, συμπεριλαμβανομένων μισθών, αποδοχών, πληρωμών δικαιωμάτων εικόνας, μπόνους και λοιπών παροχών όπως προσδιορίζονται στο Παράρτημα Κ.1.2(γ). 72.03. Ο ΟΡΟΣ “ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ” ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΠΡΟΣΩΠΑ: α. ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ FIFA ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΤΗ ΜΕΤΑΓΡΑΦΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ· β. Όλο το διοικητικό, τεχνικό, ιατρικό και προσωπικό ασφαλείας που εκτελεί οποιαδήποτε από τις λειτουργίες που αναφέρονται στα άρθρα 36 έως 52. 72.04. ΕΑΝ ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ «ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ» ΑΠΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ, ΕΧΕΙ ΣΥΝΑΨΕΙ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ, ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ Η ΠΑΡΕΧΕΙ ΜΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΕ ΟΝΤΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗ ΝΟΜΙΚΗ ΟΜΑΔΙΚΗ ΔΟΜΗ Η ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΑΙΤΟΥΝ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ, ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 72.01. 72.05. ΤΑ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ, ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΔΕΝ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΠΛΕΟΝ Η ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ Η ΟΝΤΟΤΗΤΑΣ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΟΜΑΔΙΚΗΣ ΔΟΜΗΣ ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ, ΕΜΠΙΠΤΟΥΝ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΚΡΙΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΖΟΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΠΟΥ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ Η ΚΑΘΟΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΟΥ ΠΩΣ ΟΙ ΕΝ ΛΟΓΩ ΟΦΕΙΛΕΣ ΑΠΕΙΚΟΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ.» ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ το άρθρο 98 τόσο των Κανονισμών της ΕΠΟ όσο και των Κανονισμών UEFA ορίζει ρητώς ότι: «ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ, ΥΠΕΡΙΣΧΥΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ.» ΕΠΕΙΔΗ το προοίμιο των Κανονισμών Αδειοδότησης της ΕΠΟ δηλώνει αναμφίβολα ότι: «ΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ UEFA ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1–75.» ΕΠΕΙΔΗ το άρθρο 5.03 των Κανονισμών Αδειοδότησης της ΕΠΟ ορίζει ρητώς ότι: «Η ΕΠΟ, ΩΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΟΥΣΑ ΑΡΧΗ, ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΟΤΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΙΙ (ΑΡΘΡΑ 18–75) ΤΩΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ UEFA ΕΝΣΩΜΑΤΩΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΠΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ UEFA ΓΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ.» ΕΠΕΙΔΗ από τη σύγκριση μεταξύ του πρωτοτύπου αγγλικού κειμένου και της ακριβούς μετάφρασής του αφενός, και του απομιμητικού κειμένου των Ελληνικών Κανονισμών αφετέρου, το μόνο σχόλιο που είναι ικανό να αποδώσει την αξιοθρήνητη πραγματικότητα των παραχαρακτών είναι το εξής: «ΚΑΘΕ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ ΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΙΚΗ.» ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ είναι πρόδηλο ότι αυτή η νέα «κομμένη και ραμμένη» στα μέτρα τους διάταξη όχι μόνον αγνοεί προκλητικά την παγιωμένη νομολογία περί αθλητικής διαδοχής, αλλά και απορρίπτει, κατά τρόπο προσβλητικό για τους δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τις εκδοθείσες υπέρ ημών αποφάσεις και, κατά παράβαση του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αξιώνει ότι ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΣΩΜΑΤΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ, παρά το γεγονός ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο έχει αμετακλήτως αναγνωρίσει αυτά ως καθολικούς και αθλητικούς διαδόχους.

ΕΠΕΙΔΗ πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη η δριμεία δήλωση διαμαρτυρίας της Πανελλήνιας Συνδικαλιστικής Ένωσης Αμειβομένων Ποδοσφαιριστών (ΠΣΑΠΠ), η οποία ΨΗΦΙΣΕ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟ, αμέσως μόλις έλαβε γνώση της έγκρισης των Κανονισμών Αδειοδότησης από την Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ, παρά το γεγονός ότι το πλήρες κείμενο παρέμεινε, υπό ιδιαιτέρως ύποπτες περιστάσεις, ως επτασφράγιστο μυστικό επί ακριβώς δύο μήνες, πριν αναρτηθεί ξαφνικά εν μέσω νυκτός κατά τη διάρκεια εορτών.

ΕΠΕΙΔΗ όλοι οι αιτούντες έχουν νόμιμο, άμεσο και δεδικασμένο έννομο συμφέρον, που συνίσταται στην εκτέλεση των αποφάσεων που εκδόθηκαν υπέρ ημών από το CAS, το Διαιτητικό Δικαστήριο και το ΠΕΕΟΔ, εκτέλεση η οποία εμποδίζεται από την τροποποίηση των Κανονισμών Αδειοδότησης και ειδικότερα του άρθρου 72 αυτών.

ΕΠΕΙΔΗ πέραν της καθής ΕΠΟ, τόσο ο Πρόεδρός της όσο και ο Προϊστάμενος Αδειοδότησης ευθύνονται από κοινού εξ οφίτσιο, δεδομένου ότι και οι δύο είναι υπεύθυνοι δυνάμει του άρθρου 5 των Κανονισμών Αδειοδότησης για την πιστή αναπαραγωγή και εφαρμογή των Κανονισμών UEFA.

ΕΠΕΙΔΗ κατ’ ουσίαν, ο Πρόεδρος της ΕΠΟ και ο Προϊστάμενος του Τμήματος Αδειοδότησης έπραξαν ακριβώς ό,τι οι ίδιοι κατήγγειλαν στον απολυθέντα πρώην Προϊστάμενο Αδειοδότησης κ. Βασίλειο ΣΑΡΑΚΗ, ήτοι ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΑΝ, ΣΤΡΕΒΛΩΣΑΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΑΝ το πρωτότυπο δεσμευτικό αγγλικό κείμενο των υπερισχυόντων Κανονισμών Αδειοδότησης UEFA, καθώς αντί της ερμηνευτικής προσθήκης στο άρθρο 73 επ. των πρώην Κανονισμών Αδειοδότησης της ΕΠΟ, η οποία, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΕΓΓΡΑΦΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΑΣ, είχε αυθαιρέτως παρεμβληθεί από τον κ. ΣΑΡΑΚΗ, εισήγαγαν στο ήδη αλλοιωμένο άρθρο 72 τη νέα παράγραφο 72.1. ΕΠΕΙΔΗ η ΠΑΕ ΑΡΗΣ έχει υποχρεωθεί με τελεσίδικες και αμετάκλητες αποφάσεις να μας καταβάλει τα εξής ποσά: Στον Ευθύμιο ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗ: 224.469 € (ΠΕΕΟΔ Απόφαση 929/2011, ΤΔΔ 50/2014, ΔΔΠ 143/2020) Στον Κωνσταντίνο ΚΑΠΕΤΑΝΟ: 315.000 € (ΠΕΕΟΔ 161/2013, ΔΔΠ 137/2020) Στον Γρηγόριο ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑ: 79.646 € (ΠΕΕΟΔ 298/2014, ΔΔΠ 138/2020) Στον Εμμανουήλ ΠΑΠΑΣΤΕΡΙΑΝΟ: 163.000 € (ΠΕΕΟΔ 425/2014, ΔΔΠ 129/2020) Στον Στυλιανό ΤΣΟΥΚΑΝΗ: 20.560 € (ΠΕΕΟΔ 90/2015, ΔΔΠ 178/2021) Στον Μιχαήλ ΚΥΡΓΙΑ: 93.994 € (ΠΕΕΟΔ 368/2015, ΔΔΠ 72/2021) Στον Ricardo FATY: 834.450 € (ΠΕΕΟΔ 450/2012, ΔΔΠ 136/2020) Στον Ronaldo GUIARO: 300.000 € (ΠΕΕΟΔ 144/2013, ΔΔΠ 171/2023) ΕΠΕΙΔΗ, παρά τις αιτήσεις μας και τις επίσημες εξώδικες δηλώσεις, το Πρωτοβάθμιο Όργανο Αδειοδότησης της ΕΠΟ, μέσω της προσβαλλομένης απόφασης, χορήγησε στην ΠΑΕ ΑΡΗΣ άδεια συμμετοχής τόσο στις ελληνικές εθνικές διοργανώσεις όσο και στις διοργανώσεις διασυλλογικού ποδοσφαίρου UEFA (UEFA Europa League και UEFA Conference League). ΕΠΕΙΔΗ συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 97 των Κανονισμών UEFA περί μη συμμόρφωσης του αδειοδότη (ΕΠΟ) με τους κανόνες εποπτείας των σωματείων, δεδομένου ότι παραβιάσθηκαν τα άρθρα 82 και 72 σχετικά με τις οφειλές προς εργαζομένους των σωματείων.

ΕΠΕΙΔΗ, σύμφωνα με το άρθρο 100 των Κανονισμών Αδειοδότησης UEFA, το Όργανο Ελέγχου Οικονομικών Λεσχών είναι η αρμόδια αρχή για την εξέταση της πειθαρχικής ευθύνης της ΕΠΟ και της ΠΑΕ ΑΡΗΣ και την επιβολή της πειθαρχικής κύρωσης του αποκλεισμού από τις επερχόμενες διοργανώσεις διασυλλογικού ποδοσφαίρου UEFA.

ΕΠΕΙΔΗ με την απόφασή του της 3.5.2025, το CFCB επέβαλε κυρώσεις σε διάφορα σωματεία, όπως RC Lens, Trabzonspor, FC Shakhtar Donetsk, FC Astana και FC Dinamo Tbilisi για παραβάσεις κανονισμών, ενώ τα ελληνικά σωματεία, περιέργως, απολαμβάνουν εδώ και χρόνια ασυλίας από διεθνή όργανα. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ ΜΕ ΣΕΒΑΣΜΟ ΟΠΩΣ: Γίνει δεκτή η παρούσα καταγγελία· Ακυρωθεί η απόφαση του Οργάνου Αδειοδότησης της ΕΠΟ και κηρυχθεί ότι η απόφαση αδειοδότησης που εξέδωσε η ΕΠΟ δεν συμμορφώνεται με τους Κανονισμούς Αδειοδότησης ομάδων και Χρηματοοικονομικής Βιωσιμότητας UEFA· Αρνηθείτε τη χορήγηση άδειας στην ΠΑΕ ΑΡΗΣ για συμμετοχή σε διοργανώσεις διασυλλογικού ποδοσφαίρου UEFA (Champions League, Europa League και Conference League) για την αγωνιστική περίοδο 2026–2027· και Επιβληθούν οι αρμόζουσες πειθαρχικές κυρώσεις στην ΕΠΟ. Αθήνα, 27 Μαΐου 2026 Πληρεξούσιος Δικηγόρος των Αιτούντων

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους