Original Post

Πλήρες Κείμενο:

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΑΦΗΓΗΜΑ ΤΗΣ ΔΗΘΕΝ «ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΕΣΟΔΩΝ» ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 6/2026 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΚΑΤΣΕΛΗ Γράφει και σχολιάζει ο Δημήτρης Σαλαπάτας Δικηγόρος Δ.Σ.Ν. Ο ισχυρισμός ότι οι τράπεζες «χάνουν έσοδα» εξαιτίας της υπ' αριθμ. 6/2026 απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ξεκινά από μια λανθασμένη παραδοχή: ότι τα ποσά αυτά αποτελούσαν εξαρχής ΝΟΜΙΜΑ έσοδα.

Όμως η ίδια η Ολομέλεια έκρινε ότι ο νόμιμος τρόπος εκτοκισμού των οφειλών που έχουν υπαχθεί στον ν. 3869/2010 (Νόμος Κατσέλη) είναι επί της ΜΗΝΙΑΙΑΣ ΔΟΣΗΣ και όχι επί του ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ της οφειλής.

Εφόσον λοιπόν ο νόμος είχε εξαρχής συγκεκριμένο περιεχόμενο και η δικαστική ερμηνεία επιβεβαίωσε ποιος ήταν ο νόμιμος τρόπος εφαρμογής του, δεν μπορεί να γίνεται λόγος για «ΑΠΩΛΕΙΑ ΕΣΟΔΩΝ». Αυτό που συμβαίνει είναι η ΔΙΟΡΘΩΣΗ μιας πρακτικής η οποία δεν συμβάδιζε με το νομοθετικό πλαίσιο.

Με απλά λόγια, όταν ένας υπολογισμός γίνεται επί χρόνια με ΛΑΘΟΣ τρόπο, η διόρθωσή του δεν δημιουργεί ζημία.

Αποκαθιστά την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ οικονομική εικόνα.

Η μείωση των απαιτήσεων δεν αποτελεί απώλεια, αλλά αναγνώριση ότι μέρος αυτών δεν είχε την απαιτούμενη νομική και οικονομική θεμελίωση.

Το πραγματικό ερώτημα δεν είναι πώς θα ανακτηθούν δήθεν χαμένα έσοδα, αλλά πώς μια πρακτική που, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 6/2026 απόφαση της Ολομέλειας, δεν ήταν συμβατή με τον νόμο, εφαρμόστηκε επί δεκαετίες χωρίς να εντοπιστεί και να διορθωθεί εγκαίρως από τους αρμόδιους ΕΠΟΠΤΙΚΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ.

Επομένως, δεν πρόκειται για απώλεια χρημάτων των τραπεζών, αλλά για επιστροφή ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΩΝ ποσών και για ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ.

Η δικαιοσύνη δεν αφαιρεί κάτι που νόμιμα ανήκε στις τράπεζες. Αποκαθιστά τη διαφορά μεταξύ της ΕΜΦΑΝΙΖΟΜΕΝΗΣ και της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ αξίας των απαιτήσεων.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους