Η πρόσφατη ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς για την υπόθεση «Κράτος Μαφία» φέρνει αναπόφευκτα στη μνήμη την υπόθεση «Providencia», καθώς οι δύο υποθέσεις που συγκλόνισαν την κοινή...

Πλήρες Κείμενο:

Η πρόσφατη ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς για την υπόθεση «Κράτος Μαφία» φέρνει αναπόφευκτα στη μνήμη την υπόθεση «Providencia», καθώς οι δύο υποθέσεις που συγκλόνισαν την κοινή γνώμη παρουσιάζουν εντυπωσιακές ομοιότητες τόσο ως προς την αφετηρία τους όσο και ως προς τα πρόσωπα που πρωταγωνιστούν καθώς και τη φύση των αδικημάτων που εξετάζονται.

Και στις δύο υποθέσεις, η απαρχή των γεγονότων εντοπίζεται σε οικογενειακές διαμάχες Ρώσων ολιγαρχών για τον έλεγχο περιουσιών τεράστιας αξίας.

Στην υπόθεση «Κράτος Μαφία», η σύγκρουση αφορούσε τον Ρώσο δισεκατομμυριούχο Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ και την εν διαστάσει σύζυγό του, Ελένα Ριμπολόβλεβα, η οποία διεκδικούσε περιουσία ύψους 4,5 δισ. δολαρίων μετά την αίτηση διαζυγίου.

Στην υπόθεση Providencia, η αντιπαράθεση ξέσπασε μετά τον θάνατο του επίσης Ρώσου επιχειρηματία Όλεγκ Ζαχάρωφ, με τη δεύτερη οικογένειά του και την ανήλικη κόρη του να συγκρούονται με τα παιδιά του από τον πρώτο γάμο για τον έλεγχο της περιουσίας του.

Κοινό στοιχείο και των δύο υποθέσεων υπήρξε η εμπλοκή του τότε Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου και της δικηγορικής εταιρείας «Ανδρέας Νεοκλέους», η οποία εκπροσωπούσε τη μία από τις αντιμαχόμενες πλευρές.

Στην υπόθεση «Providencia», το γραφείο "Νεοκλέους" εκπροσωπούσε τη δεύτερη οικογένεια του Όλεγκ Ζαχάροφ, ενώ στην υπόθεση «Κράτος Μαφία» ενεργούσε για λογαριασμό του Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ.

Σημαντικό κοινό στοιχείο αποτελεί και η παρουσία του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Νίκου Αναστασιάδη.

Στην υπόθεση «Κράτος Μαφία», σύμφωνα με το πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς, ο Νίκος Αναστασιάδης, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, η δικηγορική εταιρεία «Ανδρέας Νεοκλέους» , ο Παναγιώτης Νεοκλέους, ο τότε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Χάρης Σολομωνίδης, ο τότε επικεφαλής του ΤΑΕ Λεμεσού Ιωάννης Σωτηριάδης και ο δημοσιογράφος Ανδρέας Χατζηκυριάκος φέρονται να είχαν ανάμειξη σε σχέδιο ποδηγέτησης και χειραγώγησης της Δικαιοσύνης προς εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Ρώσου ολιγάρχη.

Στην υπόθεση «Providencia», σύμφωνα με την καταδικαστική απόφαση του Κακουργοδικείου, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, η δικηγορική εταιρεία «Ανδρέας Νεοκλέους» και ο Παναγιώτης Νεοκλέους συνωμότησαν με σκοπό την προώθηση των συμφερόντων της δεύτερης οικογένειας του ολογάρχη Όλεγκ Ζαχάροφ.

Και στις δύο υποθέσεις, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου εμφανίζεται να προωθεί ποινικές διώξεις και διαδικασίες σύλληψης που εξυπηρετούσαν την πλευρά την οποία εκπροσωπούσε το δικηγορικό γραφείο Νεοκλέους, παρακάμπτοντας τις διαδικασίες της Νομικής Υπηρεσίας και τις αντίθετες οδηγίες του τότε Γενικού Εισαγγελέα.

Στην υπόθεση Providencia, σύμφωνα με την απόφαση του Κακουργιοδικείου, το αντάλλαγμα ήταν ότι το γραφείο «Νεοκλέους» και ο Παναγιώτης Νεοκλέους παρέλειψαν σκόπιμα να εμφανιστούν σε αγωγή που είχε καταχωρίσει ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου και εταιρείες συμφερόντων του σχετικά με το «κούρεμα» των καταθέσεών του στη Λαϊκή Τράπεζα, επιτρέποντάς του να εξασφαλίσει απόφαση ερήμην και οικονομικό όφελος που ξεπερνούσε το μισό εκατομμύριο ευρώ.

Στην υπόθεση «Κράτος Μαφία», δεν έχει δημοσιοποιηθεί οποιοδήποτε αντίστοιχο όφελος ή αντάλλαγμα για τον τότε Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα.

Μετά τη δημοσιοποίηση του πορίσματος του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή Παναγιώτη Καλλή, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου παραχώρησε δημοσιογραφική διάσκεψη, υποστηρίζοντας ότι αποτελούσε στόχο του «κοινωνικοοικονομικού κατεστημένου της πρωτεύουσας» και αποδίδοντας τις καταγγελίες σε οργανωμένη προσπάθεια εξόντωσής του.

Παράλληλα, υπερασπίστηκε τους χειρισμούς του, υποστηρίζοντας ότι ενεργούσε με γνώμονα την προστασία μιας ανήλικης Ρωσίδας και ότι η αλήθεια θα αποκαλυπτόταν ενώπιον των δικαστηρίων.

Αντίστοιχα, μετά το καταπελτικό πόρισμα εναντίον του, ο Νίκος Αναστασιάδης έχει ανακοινώσει ότι θα παραχωρήσει και ο ίδιος σε δημοσιογραφική διάσκεψη την ερχόμενη Τρίτη, προκειμένου να απαντήσει, όπως δήλωσε, «ολοκληρωμένα και με τεκμηρίωση» στα ζητήματα που εγείρονται από την έρευνα της Αρχής κατά της Διαφθοράς για την υπόθεση «Κράτος Μαφία». Σημειώνεται ότι όταν ανακοινώθηκε το πόρισμα κατά του Ερωτοκρίτου, ξέσπασε δημόσια σύγκρουση μεταξύ του τότε Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη και του Ερωτοκρίτου, με τον Πρόεδρο Αναστασιάδη να ανακοινώνει τον διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών για τη διερεύνηση των όσων διαδραματίζονταν στη Νομική Υπηρεσία.

Η ενέργεια του αυτή προκάλεσε, όπως είναι γνωστό, την έντονη αντίδραση του Κώστα Κληρίδη, ο οποίος κατήγγειλε ότι «οι κατηγορούμενοι μετατρέπονται σε κατηγόρους με τη συνδρομή και υπόθαλψη του Ανώτατου Άρχοντα της χώρας», καταλήγοντας στην περίφημη μονολεκτική αποστροφή του: «Ντροπή!». Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και η σύγκριση των αδικημάτων στις δύο υποθέσεις.

Στην υπόθεση «Κράτος Μαφία» αποδίδονται αδικήματα δεκασμού δημόσιου αξιωματούχου, ενεργού δωροδοκίας, συναλλαγών που υποδηλώνουν διαφθορά, συνωμοσίας για εκτροπή της πορείας της δικαιοσύνης και κατάχρησης εξουσίας.

Στην υπόθεση Providencia, το Κακουργιοδικείο επέβαλε καταδίκες ακριβώς για τα ίδια βασικά αδικήματα: δεκασμό, ενεργό δωροδοκία, συναλλαγές που υποδηλώνουν διαφθορά, συνωμοσία προς εκτροπή της πορείας της δικαιοσύνης και κατάχρηση εξουσίας.

Επιπρόσθετα, υπήρξε καταδίκη για συνωμοσία προς καταδολίευση.

Αντίστοιχα, στην υπόθεση «Κράτος Μαφία» προστίθενται τα αδικήματα της εμπορίας επηρεασμού, της αθέμιτης κτήσης περιουσιακού οφέλους και της εταιρικής ευθύνης νομικού προσώπου.

Συνεπώς, παρά τις επιμέρους διαφοροποιήσεις, ο πυρήνας των αδικημάτων στις δύο υποθέσεις είναι ουσιαστικά ο ίδιος, καθώς και στις δύο περιπτώσεις περιστρέφεται γύρω από καταγγελίες ή διαπιστώσεις για διαφθορά, δωροδοκία, κατάχρηση εξουσίας και παρέμβαση στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης.

Η σύγκριση των δύο υποθέσεων αναδεικνύει ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο: την παρουσία των ίδιων πρωταγωνιστών και την εργαλειοποίηση θεσμών της Δικαιοσύνης, της Νομικής Υπηρεσίας, της Αστυνομίας, ακόμη και του ίδιου του θεσμού του Προέδρου της Δημοκρατίας, προς εξυπηρέτηση των ιδιωτικών συμφερόντων Ρώσων ολιγαρχών, τα οποία φέρεται να προωθούσε με αθέμιτες και παράνομες μεθοδεύσεις το δικηγορικό γραφείο «Ανδρέας Νεοκλέους». Η συνολική εικόνα που προκύπτει από τη σύγκριση των δύο υποθέσεων μοιάζει να επιβεβαιώνει τη φράση που αποδίδεται στον Ανδρέα Νεοκλέους και καταγράφεται στο βιβλίο «Η Συμμορία» του Μακάριου Δρουσιώτη: «Δεν έχει σημασία ποιος εκλέγεται Πρόεδρος. Την Κύπρο εγώ την κυβερνώ». ✍Υστερόγραφο: Υπάρχει, τουλάχιστον, μία ουσιώδης διαφορά μεταξύ των δύο υποθέσεων.

Την υπόθεση Providencia χειρίστηκαν ο Κώστας Κληρίδης, ο οποίος θεωρείται κατά γενική ομολογία ένας από τους πλέον έντιμους και ανεξάρτητους Γενικούς Εισαγγελείς, και ο Ηλίας Στεφάνου, επίσης έγκριτος και διακεκριμένος νομικός, οδηγώντας την υπόθεση μέχρι το Κακουργιοδικείο και στις καταδικαστικές αποφάσεις που ακολούθησαν.

Αντίθετα, στην υπόθεση «Κράτος Μαφία», οι τελικές αποφάσεις για την ποινική τύχη της υπόθεσης βρίσκονται στα χέρια του Γιώργου Σαββίδη και του Σάββα Αγγελίδη, οι οποίοι τυγχάνουν έντονης αμφισβήτησης από σημαντική μερίδα πολιτών ως προς την αντικειμενικότητα και την αμεροληψία με την οποία χειρίζονται υποθέσεις δημοσίου ενδιαφέροντος.

Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι αύριο, Δευτέρα 22 Ιουνίου, πραγματοποιείται εναντίον τους ακόμη μία εκδήλωση διαμαρτυρίας με αίτημα, για άλλη μια φορά, την παραίτησή τους, καθώς η σχέση τους με τον τέως Πρόεδρο Αναστασιάδη και η σύγκρουση συμφερόντων που απορρέει από αυτήν δεν τους επιτρέπει να χειριστούν την υπόθεση με την απαιτούμενη ανεξαρτησία και αμεροληψία.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους