Για το θάνατο του Ιταλού ιστορικού Κάρλο Γκίνζμπουργκ, μελετητή της Ιεράς Εξέτασης, έγραψαν πολλές και πολλοί, αναφέροντας ιδίως το έργο του "Το τυρί και τα σκουλήκια". Όπως όμως παρατήρησε ο...

Πλήρες Κείμενο:

Για το θάνατο του Ιταλού ιστορικού Κάρλο Γκίνζμπουργκ, μελετητή της Ιεράς Εξέτασης, έγραψαν πολλές και πολλοί, αναφέροντας ιδίως το έργο του "Το τυρί και τα σκουλήκια". Όπως όμως παρατήρησε ο Δημοσθένης Παπαδάτος-Αναγνωστόπουλος, όσοι δεν είμαστε ιστορικοί, γνωρίσαμε τον Γκίνζμπουργκ από το θαυμάσιο βιβλίο του "Ο δικαστής και ο ιστορικός" : Πρόκειται για το κείμενο με το οποίο ο ίδιος παρενέβη για να ευαισθητοποιήσει την ιταλική κοινωνία και τους δικαστές σχετικά με την υπόθεση του Αντριάνο Σόφρι.

Ηγετικό στέλεχος της ακροαριστερής Lotta Continua, o Σόφρι καταδικάστηκε για τη δολοφονία του διοικητή της αστυνομίας του Μιλάνου, Λουίτζι Καλαμπρέζι, το 1972.

Μιλώντας στη Liberation (10/9/97), ο Γκίνζμπουργκ εξήγησε τους λόγους που τον οδήγησαν να συγκρίνει τον διωγμό των ηγετών της Lotta Continua με το κυνήγι μαγισσών του παρελθόντος (το απόσπασμα φιλοξένησε ο Ιός της Ελευθεροτυπίας): "Συνηθισμένος στην ανάγνωση δίκων της Ιεράς Εξέτασης του 14ου-17ου αιώνα, μπόρεσα, αναλύοντας τα πρακτικά της "δίκης του Σόφρι", να αποκαλύψω ορισμένες ομοιότητες που δεν λειτουργούν υπέρ των δικαστών του εικοστού αιώνα! Όπως και στις Ιερές Εξετάσεις, οι ανακρίσεις των συλληφθέντων πραγματοποιούνταν μυστικά, ακόμη και σε μέρη τόσο ακατάλληλα όσο οι στρατώνες των Καραμπινιέρων.

Ο ιστορικός ασχολείται με γραπτά έγγραφα, για τα οποία δεν αρκεί να πούμε αν είναι πραγματικά ή ψεύτικα: πρέπει να καταλάβει ποια είναι τα φίλτρα που κατέστησαν δυνατή την κατασκευή τους.

Το πρόβλημα της μεταγραφής είναι ουσιαστικό.

Στον γραπτό λόγο, πολλά πράγματα χάνονται - σιωπές, δισταγμοί κ.λπ. - τα οποία οι μεταγραφείς προσπαθούν να σώσουν με σημεία στίξης ή με σημειώσεις σε παρένθεση («γέλια», «δάκρυα»), χωρίς πάντα να συνειδητοποιούν ότι με αυτόν τον τρόπο προσθέτουν ερμηνείες.

Οι γραμματείς του Ιερού Δικαστηρίου έκαναν ακριβώς το ίδιο.

Επιπλέον, στις δίκες μαγείας, ο καθοριστικός παράγοντας ήταν ότι ο πρώτος κατηγορούμενος (συνήθως μετά από βασανιστήρια) ενέπλεκε άλλα άτομα που είχαν συμμετάσχει μαζί του σε σατανικές τελετουργίες.

Μια μόνο δίκη οδηγούσε αυτόματα σε δεκάδες άλλες, διαδοχικά.

Σήμερα, έχουμε τη φιγούρα του «μετανοημένου», η οποία παίζει σημαντικό ρόλο στις δίκες της Μαφίας.

Ποτέ δεν σκέφτηκα ότι πρέπει να αγνοούμε τις μαρτυρίες ανθρώπων που οι ίδιοι διέπραξαν εγκληματικές πράξεις ή ήταν συνεργοί σε αυτές.

Ωστόσο, ο έλεγχος των ισχυρισμών τους πρέπει να είναι από τους αυστηρότερους και ποτέ δεν πρέπει να παραμελούμε την αναζήτηση ανεξάρτητων αποδεικτικών στοιχείων, ειδικά αν ο «μετανοημένος», χάρη στις δηλώσεις του, έχει κάποιο όφελος (μειωμένη ποινή, αστυνομική προστασία, χρηματικά ποσά). Κι όμως, από αυτή την άποψη, μεταξύ ορισμένων δικαστών της Ιεράς Εξέτασης υπήρχε μια ανησυχία για αποδείξεις που δεν βρίσκω πάντα στους νυν συναδέλφους τους... Η εικόνα είναι φυσικά αληθινή.

Παρ' όλα αυτά, οφείλουμε την πρώτη αμφισβήτηση της διαδικασίας των εκκλησιαστικών δικαστηρίων στην Ιερά Εξέταση της Ρώμης.

Στις αρχές του 17ου αιώνα, εκδόθηκε στη Σύνοδο της Ιεράς Εξέτασης της Ρώμης μια «Οδηγία για τον τρόπο διεξαγωγής των δικών των μάγων και των μαγισσών», η οποία συνιστούσε στους δικαστές να ζητούν «επιμελείς δικαστικές απολογίες», να μην αποδίδουν θεραπείες και ασθένειες σε ξόρκια ή «μαγεία» πριν αναζητήσουν τις φυσικές τους αιτίες, εν ολίγοις, να υποβάλλουν τους ισχυρισμούς των κατηγορουμένων-μαρτύρων σε επαλήθευση.

Μέχρι τότε, η ενοχή θεωρούνταν δεδομένη εκ των προτέρων και οι δικαστές χρησιμοποιούσαν τη «λογική» για να την «αποδείξουν». Όταν ξεφυλλίζουμε τη δαιμονολογική βιβλιογραφία, βλέπουμε ότι η φερόμενη μάγισσα είχε ελάχιστες πιθανότητες να διαφύγει, επειδή το δικαστήριο ασχολούνταν λιγότερο με τη διερεύνηση του κατά πόσον είχε ασκήσει μαγεία ή όχι και περισσότερο με την προσπάθεια να αποδείξει την ενοχή της.

Σε σχέση με αυτές τις πρακτικές, η «Οδηγία» της Ιεράς Συνόδου της Ρώμης αποτελεί πραγματική πρόοδο.

Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η περίφημη «απόδειξη με τη λογική» δεν ισχύει πλέον! Στη «δίκη του Σόφρι», η ετυμηγορία του δικαστή Λομπάρντι αναφέρει ότι «ένας τεράστιος όγκος αντικειμενικών επιβεβαιώσεων» επιτρέπει στους ισχυρισμούς του μετανοημένου Μαρίνο να θεωρούνται «αξιόπιστοι», αλλά προσθέτει ότι αυτή η «αξιοπιστία» μπορεί επομένως «λογικά» να επεκταθεί στους ισχυρισμούς του για τους οποίους δεν είναι δυνατόν να βρεθεί αντικειμενική επιβεβαίωση!"

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους