Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Βγάζει χθες το Ethnos.gr ένα δημοσίευμα, το οποίο επικαλείται «πηγές με γνώση της υπόθεσης» για τις αφίσες του ΑTHENS PRIDE και τη μη ανάρτησή τους στους σταθμός του μετρό.

Και αυτές οι πηγές, ισχυρίζονται ότι υπήρχε έγκαιρη ενημέρωση του ΑΤΗΕΝS PRIDE για την απόφαση της ΣΤΑΣΥ, ότι αρχικά η τοποθέτησή τους θα γινόταν δωρεάν (αλλά μετά ζητήθηκαν χρήματα κυρίως για τον σταθμό του Συντάγματος) και τέλος ότι οι άδειες θέσεις που όλα μας είδαμε ήταν προετοιμασία για καμπάνια που πρόκειται να μπει.

Και αφού αναφέρω ότι πολλές από αυτές τις θέσεις παραμένουν άδειες (κάτι που μάλλον αμφισβητεί τα όσα υποστηρίζουν οι «πηγές με γνώσης της υπόθεσης»), δεν καταλαβαίνω ποια η σκοπιμότητα ενός μέσου να επικαλεστεί ανώνυμους ισχυρισμούς πηγών (με γνώση της υπόθεσης) για ένα τέτοιο θέμα και όχι επώνυμες αναφορές.

Απ΄όσο γνωρίζω, όταν δημοσιογραφικά επικαλείσαι την ανωνυμία των πηγών σου, το κάνεις για να τις προστατέψεις και για να μην τις εκθέσεις.

Πείτε μου εσείς, για ποιον λόγο τώρα να πρέπει να προστατευτεί μια πηγή – ώστε να μπει ανώνυμα – σε μια υπόθεση που αφορά στη μη τοποθέτηση μιας αφίσας;

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους