Γιατί είναι λάθος η τακτική της σύγκρισης απόλυτων αριθμών ανά χρόνο και ποσόστωσης της τάσης των εργατικών ατυχημάτων: Η Έκθεση Απολογισμού της Ανεξάρτητη Αρχή Επιθεώρησης Εργασίας μας λέει πως τα...

Πλήρες Κείμενο:

Γιατί είναι λάθος η τακτική της σύγκρισης απόλυτων αριθμών ανά χρόνο και ποσόστωσης της τάσης των εργατικών ατυχημάτων: Η Έκθεση Απολογισμού της Ανεξάρτητη Αρχή Επιθεώρησης Εργασίας μας λέει πως τα ΕΑ αυξήθηκαν κατά περισσότερο από 70% σε τέσσερα χρόνια (2021-2025) και αυτό προέκυψε από τις συγκρίσεις καταγραφής ανά έτος και της συνεπακόλουθης ποσόστωσης.

Στον αντίποδα, από το Υπουργείο Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης, η Υπουργός κυρία Niki Kerameus υπογράμμισε σε συνέντευξη της πως η Ελλάδα καταγράφει μία από τις καλύτερες επιδόσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση ως προς την αύξηση της απασχόλησης.

Με την ανεργία να έχει μειωθεί κατά περίπου 10 ποσοστιαίες μονάδες από το 2019 μέχρι σήμερα και περισσότεροι από 563.000 πολίτες που δεν εργάζονταν πριν από έξι χρόνια να έχουν ενταχθεί προοδευτικά στην αγορά εργασίας (2019-2025).. Τι σημαίνει αυτό στατιστικά με πρώτη ανάγνωση συγκρίνοντας τις δύο αναφορές? Πως είναι αδύνατον να καταλήξουμε σε ποσόστωση σε ένα ευμετάβλητο δείγμα.

Εφόσον οι ενεργοί εργαζόμενοι αυξάνονται κατά τη διάρκεια συγκρινόμενων ετών (και μάλιστα με ταχείς ρυθμούς ως καταγράφεται), φαντάζει λογικό να αυξάνονται αναλογικά και τα συμβάματα των ατυχημάτων (δίχως βέβαια αυτό να αποτελεί δικαιολογία, αλλά μάλλον ανησυχία για την τήρηση των κανόνων ασφάλειας). Η λύση? Ο μόνος αξιόπιστος τρόπος ποσοστοποίησης της τάσης των ΕΑ είναι να γίνεται σε αναγωγή ανά 1000 εργαζόμενους, οπότε και είναι ανεπηρέαστο από το μεταβλητό σύνολο και έτσι θα είμαστε και απόλυτα σίγουροι, αξιόπιστοι και αρκούντως δεικτικοί, όταν λέμε πως δυστυχώς τα ΕΑ αυξάνονται και σίγουρα η μείωση της ανεργίας από μόνη δε γλυκαίνει το χάπι!! #OHS #εργατικαατυχηματα #ασφαλειαεργασιας

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους