Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Χειρότερο από την αμάθεια κι από την ημιμάθεια είναι όταν συνοδεύονται από σιγουριά, αλλοιώνοντας τα πορίσματα των επιστημών κατά το δοκούν.

Ανέβηκε στη Lifo μια συνέντευξη με τον έγκριτο επιστήμονα Γιώργο Παξινό, καθηγητή Ψυχολογίας και Ιατρικών Επιστημών στο Neuroscience Research Australia του Πανεπιστημίου της Νέας Νότιας Ουαλίας στο Σίδνεϊ.

Πρόκειται για έναν άνθρωπο με σπουδές σε πανεπιστήμια σαν το Μπέρκλεϋ, ο οποίος αφιέρωσε τη ζωή του στη μελέτη και χαρτογράφηση του εγκεφάλου.

Και ο οποίος, βέβαια, μόνο εκτός Ελλάδος θα είχε μέλλον.

Στη συνέντευξη αυτή μιλάει περί εγκεφάλου, ψυχής, ελεύθερης βούλησης, συνείδησης κ.λπ. και όπως είναι προφανές, λέει ότι η επιστήμη δεν χρησιμοποιεί πλέον τον όρο ψυχή.

Ακόμη και οι (σοβαροί) ψυχολόγοι σταμάτησαν από το 1930 να χρησιμοποιούν τον όρο.

Είναι ένας όρος που προέρχεται από μεταφυσικές αντιλήψεις της αρχαιότητας, βασισμένες σε ξεπερασμένα πλέον κοσμοείδωλα και πέρα από το ότι δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό τεκμήριο, δεν έχει και καμία ιδιαίτερη χρησιμότητα η αναφορά σε αυτόν.

Οι περισσότερες λειτουργίες που αποδίδονταν στην ψυχή, πλέον ξέρουμε ότι εδράζονται στον εγκέφαλο.

Όπως λέει κι ο ίδιος: ''Εάν η ψυχή είναι εκεί όπου εδρεύουν τα κίνητρα, η λογική, οι αισθήσεις, οι μνήμες, οι αποφάσεις, τότε δεν χρειάζεται να υποθέσουμε ότι υπάρχει.

Υπάρχει ο εγκέφαλος που κάνει αυτήν τη δουλειά''. Ε λοιπόν από κάτω στα σχόλια τον βρίζουν και τον ειρωνεύονται τον άνθρωπο ένα σωρό άτομα που όχι απλώς δεν καταλαβαίνουν περί τίνος ομιλούν αλλά δεν φαίνεται να έχουν διαβάσει ποτέ τίποτε έγκριτο στη ζωή τους.

Το να του ασκούσε κριτική κάποιος διαβασμένος με μια άλφα βάση στη φιλοσοφία, θα είχε και μια χρησιμότητα (όχι ότι η φιλοσοφία πρέπει να θεωρηθεί πιο αξιόπιστη από τη νευροβιολογία). Τα επιχειρήματα των περισσοτέρων όμως είναι τύπου ''το να αρνείται την ύπαρξη ψυχής ένας ψυχολόγος είναι σαν να αρνείται την ύπαρξη καρδιάς ο καρδιολόγος''. Θαρρείς και η καρδιά με την ψυχή έχουν την ίδια εμπειρική τεκμηρίωση.

Ένας άλλος στο screenshot που βάζω διατείνεται στα σοβαρά ότι οι αστροφυσικοί υποστηρίζουν την ύπαρξη όχι μόνο της ψυχής αλλά και του αστρικού σώματος.

Ό,τι να 'ναι.

Θα διάβαζε κανένα έντυπο αστρολογίας για την επίδραση του Κρόνου στους Υδροχόους και θα το πέρασε για αστροφυσική.

Κάποιοι τρίτοι κατέφυγαν απλώς στην υποτίμηση της ιδιότητάς του κ. Παξινού: ''έχει πτυχία αλλά τα πτυχία δεν κάνουν τον επιστήμονα''. Εν τω μεταξύ το δικό τους βιογραφικό είναι ανύπαρκτο.

Και βέβαια, δεν απουσίασαν απ' τον σχολιασμό αυτοί που προσπαθούν να το παίξουν πιο διαβασμένοι παραπέμποντας στις 'ατράνταχτες αποδείξεις' του Πλάτωνα ή της Βίβλου για ύπαρξη ψυχής.

Πέρα από το ότι η αναφορά σε κείμενα της αρχαιότητας από μόνη της δεν αρκεί, από αυτά που λένε φαίνεται ότι ούτε οι μεν διάβασαν Πλάτωνα ούτε οι δε Βίβλο.

Διότι απόδειξη ψυχής ουδέποτε δίνεται σε βιβλικά κείμενα (οι εβραϊκοί όροι ''νέφες'' και ''νεσαμά'' έχουν διαφορετική προ-ιστορία) ενώ οι περισσότεροι θρησκευόμενοι Χριστιανοί στην Ελλάδα δεν φαίνεται να έχουν καταλάβει ότι η ύπαρξη και αθανασία της ψυχής ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΠΡΑΓΜΑ από την ανάσταση εκ νεκρών.

Και οι δύο αντιλήψεις συναντώνται σε κείμενα πατερικής γραμματείας (έχει μεταφραστεί στα ελληνικά ένα ωραίο βιβλίο του Oscar Cullmann πάνω σε αυτό) και συναντώνται και πολύ πριν τον Χριστιανισμό.

Δεν μπορείς να πιστεύεις και σε αθανασία της ψυχής και σε ανάσταση εκ νεκρών.

Έχουν κάνει ένα μπουρδούκλωμα Πλατωνισμού-Χριστιανισμού στην προσπάθειά τους να μην αρνηθούν την πίστη τους αλλά να διασώσουν και την αρχαιοελληνική σοφία και δεν βλέπουν καν τις αντιφάσεις σε αυτά που γράφουν.

Το ακόμη χειρότερο είναι ότι αν δουν ότι έχεις σπουδάσει θεολογία ή φιλοσοφία, θεωρούν αυτονόητο ότι πρέπει να ασπάζεσαι ανόητες αντιλήψεις κόντρα σε επιστημονικά πορίσματα. ''Μα καλά είσαι θεολόγος/φιλόσοφος και δεν πιστεύεις στην αθανασία της ψυχής;''. Δεν μπορούν να καταλάβουν ότι οι θεολογικές και οι φιλοσοφικές σχολές είναι κρατικά και όχι εκκλησιαστικά ή αποκρυφιστικά ιδρύματα (τουλάχιστον στα χαρτιά). Το Πανεπιστήμιο δεν είναι Εκκλησία κανενός.

Δουλειά του είναι να ερευνάει και να τσεκάρει τα πάντα.

Να απορρίπτει όσα είναι απορριπτέα και να τεκμηριώνει όσα είναι τεκμηριώσιμα.

Και όπου δεν μπορεί να τεκμηριώσει κάτι, να προτείνει τα πιο πιθανά, λογικά και καλύτερα υποστηρίξιμα σενάρια.

Τα σχόλια κάτω από τέτοιου είδους δημοσιεύσεις φανερώνουν ένα από τα κύρια προβλήματα που μαστίζουν αυτή τη χώρα: τον φθόνο απέναντι σε οτιδήποτε και οποιονδήποτε ξεχωρίζει.

Από αυτόν θεωρώ ότι ξεκινούν όλα τα υπόλοιπα προβλήματα: ο ξερολισμός και η φλυαρία για το άγνωστο (το κάνεις για να δείξεις ότι είσαι κι εσύ Κάποιος), οι κοινωνικές και επαγγελματικές αδικίες (πρέπει να τραβήξουμε στο δικό μας επίπεδο όποιον, ξεχωρίζοντας, ξεσκεπάζει τη δική μας πνευματική και γνωσιακή ένδεια), και όλα τα παράγωγά τους.

Όταν η άλλη δεν μπορεί να κατανοήσει ότι το παραδοσιακό όνομα μιας επιστήμης (Ψυχολογία) δεν σημαίνει ότι αυτό που ιστορικά ήταν το αντικείμενό της (ψυχή) έχει αντικειμενική ύπαρξη, περιμένουμε να μπορούν να κατανοήσουν πιο σύνθετα πράγματα σαν την οικονομία και ζητήματα ιστορίας ξένων λαών.

Πιο εύκολα κερδίζεις την ψήφο κάποιου χαϊδεύοντας τις προκαταλήψεις του παρά λέγοντάς του δυσάρεστες αλήθειες, όσο τεκμηριωμένες κι αν είναι.

Μια ζωή λαϊκιστές, απατεώνες και άσχετοι θα κυβερνούν αυτή τη χώρα. Και λίγους έχουμε εντός του κοινοβουλίου. Θα περίμενε κανείς πολλούς περισσότερους.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους