Χριστόφορος Βερναρδάκης Σχετικά με τη σημερινή παρουσία του Διοικητή της ΕΥΠ στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής και την πρωτοφανή του αποστροφή ότι δεν έχει δει ποτέ έγγραφο με τους...

Πλήρες Κείμενο:

Χριστόφορος Βερναρδάκης Σχετικά με τη σημερινή παρουσία του Διοικητή της ΕΥΠ στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής και την πρωτοφανή του αποστροφή ότι δεν έχει δει ποτέ έγγραφο με τους λόγους της παρακολούθησης του Ν. Ανδρουλάκη προκύπτουν τρία σοβαρά ζητήματα: 1. Δεν μπορεί να λέει ο Διοικητής "δεν είδα γραπτώς τους λόγους". Αν μια παρακολούθηση είναι νόμιμη, πρέπει να υπάρχει υπηρεσιακό ίχνος: αίτημα, αιτιολογικό υλικό, εισαγγελική διάταξη, φάκελος.

Ο ν. 5002/2022 μάλιστα το προβλέπει πλέον ρητά, με καταχώριση - αρχειοθέτηση και ηλεκτρονικού αρχείου. 2. Επομένως, πρέπει να ζητηθούν τα επίσημα έγγραφα: ποιος ζήτησε την άρση, με ποια αιτιολογία, τι τέθηκε υπόψη του εισαγγελέα, ποιος υπέγραψε και τι ακριβώς αναγράφεται στον φάκελο.

Χωρίς αυτά, κοινοβουλευτικός έλεγχος δεν υπάρχει. 3. Αν δεν υπάρχουν τέτοια έγγραφα, υπάρχει ζήτημα νομιμότητας της ίδιας της άρσης απορρήτου.

Αν υπάρχουν αλλά αποκρύπτονται, τότε υπάρχει ζήτημα συγκάλυψης και ενδεχόμενης παράβασης καθήκοντος του Διοικητή, εφόσον προκύπτει δόλια παραβίαση υπηρεσιακής υποχρέωσης.

Επομένως, πρέπει να ελεγχθεί τι υπέγραψε η διοίκηση και τι υπάρχει στον επίσημο φάκελο. Ολα τα άλλα είναι για το θεανήναι...

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους