Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Παρέμβαση στη συνέντευξη τύπου του ΔΣΑ, 5/5/2026. 1. Η από 30/4/2026 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών επί της πράξης μη ανάκλησης της αρχειοθέτησης της υπόθεσης των υποκλοπών από μέρους του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αποτελεί πράξη ευθύνης των θεσμικών οργάνων του δικηγορικού σώματος.

Η απόφαση ερείδεται στις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων και συγκεκριμένα στο άρθρο 2 που ορίζει ότι “Ο δικηγόρος είναι συλλειτουργός της δικαιοσύνης.

Η θέση του είναι θεμελιώδης, ισότιμη, ανεξάρτητη και αναγκαία για την απονομή της” και στο άρθρο 90 που προβλέπει ότι “Στους Δικηγορικούς Συλλόγους ανήκει: α) Η υπεράσπιση των αρχών και κανόνων του κράτους δικαίου σε μια δημοκρατική πολιτεία. β) Η διασφάλιση της λειτουργίας μίας ανεξάρτητης δικαιοσύνης, η οποία απονέμεται πάντοτε στο όνομα του ελληνικού λαού”, αφορά δε “κάθε ζήτημα εθνικού, κοινωνικού, πολιτισμικού, οικονομικού ενδιαφέροντος και περιεχομένου που ενδιαφέρει τα μέλη του συλλόγου ή το δικηγορικό σώμα γενικότερα, καθώς και για κάθε ζήτημα εθνικού, κοινωνικού, πολιτισμικού ή οικονομικού ενδιαφέροντος”. Η διατύπωση του άρθρου 90 “Στους Δικηγορικούς Συλλόγους ανήκει” καθιστά σαφές ότι η διάταξη δεν αναφέρεται σε “δικαίωμα” αλλά εισάγει υποχρέωση των Δικηγορικών Συλλόγων, και σε αυτή την υποχρέωση ανταποκρίθηκε το Συμβούλιο του ΔΣΑ με την απόφασή του. 2. Για να χαρακτηρίσουμε την πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου χρησιμοποιήσαμε τον όρο “θεσμική εκτροπή”. Αν και στην πρώτη ανακοίνωσή της, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος χαρακτήρισε τη συγκεκριμένη φράση “ακραίο χαρακτηρισμό... που δεν συμβάλλει στον δημόσιο διάλογο”, στη δεύτερη ανακοίνωση έσπευσε να χρησιμοποιήσει την ίδια φράση και να την απευθύνει στα θεσμικά όργανα του Δικηγορικού Σύλλόγου Αθηνών.

Προφανώς, η φράση “θεσμική εκτροπή” είναι “ακραίος χαρακτηρισμός” όταν χρησιμοποιείται από δικηγόρους απευθυνόμενη σε πράξη εισαγγελικού λειτουργού, είναι όμως θεμιτός και νηφάλιος λόγος όταν απευθύνεται από εισαγγελείς σε βάρος δικηγόρων και των θεσμικών τους οργάνων.

Αυτά τα δύο μέτρα και δύο σταθμά είναι ο πυρήνας της κρίσης νομιμοποίησης που αντιμετωπίζει αυτή τη στιγμή η ελληνική δικαιοσύνη, και η οποία πρέπει να θεραπευτεί. 3. Μιλήσαμε για θεσμική εκτροπή, γιατί με την απόφαση μη ανάκλησης της αρχειοθέτησης της υπόθεσης των υποκλοπών, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου παραβίασε το κατά νόμο καθήκον του να διερευνήσει την τέλεση αξιόποινων πράξεων και να ανασύρει την υπόθεση από το αρχείο κατόπιν νεότερων στοιχείων που προέκυψαν από την εκδίκαση ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και διαβίβασης των πρακτικών της απόφασης και της δικογραφίας με σύμφωνη γνώμη του Εισαγγελέα της έδρας.

Αν ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε κάνει στοιχειωδώς το καθήκον του και είχε διερευνήσει τα ζητούμενα από την απόφαση του Μονομελούς, καλώντας τουλάχιστον τους στοχοποιηθέντες από το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator στρατηγούς, υπουργούς, εισαγγελείς, κλπ, που ακόμα δεν έχουν κληθεί ούτε ως μάρτυρες αποφασίζοντας στη συνέχεια την εκ νέου αρχειοθέτηση της υπόθεσης και την μη άσκηση της ποινικής δίωξης, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών δεν θα μπορούσε να εκδώσει και δεν θα εξέδιδε ανακοίνωση με το ίδιο περιεχόμενο.

Η κρίση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ότι στα κινητά τηλέφωνα και στις τηλεφωνικές επικοινωνίες του τότε αρχιστράτηγου ΓΕΕΘΑ Κ. Φλώρου και του τότε πολιτικού προϊστάμενου του διπλωματικού σώματος της χώρας Νίκου Δένδια δεν υπάρχουν κρατικά μυστικά και ότι σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν υπήρχαν τέτοια, “τυχόν γνώση αυτών, εκ μέρους τρίτων, θα ήταν τυχαία και συμπτωματική” κρίνεται από τους πολίτες και την κοινωνία.

Δεν είναι όμως αυτός ο λόγος που μιλάμε για “θεσμική εκτροπή”. Η θεσμική έκτροπή έγκειται στο ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου όφειλε να διερευνήσει και δεν το έπραξε.

Γι’ αυτόν τον λόγο, αποδείχθηκε ακατάλληλος για τον θεσμικό του ρόλο και οφείλει να παραιτηθεί. 4. Επισημάναμε στην ανακοίνωση μας το μείζον ζήτημα των λόγων αποχής που υπάρχουν στη συγκεκριμένη υπόθεση στο πρόσωπο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Ο κ. Κ. Τζαβέλλας κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα ήταν εποπτεύων Εισαγγελέας της ΕΥΠ, έχει δε υπογράψει πλήθος εισαγγελικών διατάξεων άρσης απορρήτου “για λόγους εθνικής ασφάλειας” σε βάρος υψηλά ιστάμενων αξιωματούχων, όπως ο κύριος Γεώργιος Μυλωνάκης, στενός συνεργάτης του Πρωθυπουργού – αλλά ακόμα και συναδέλφων του εισαγγελέων όπως ο κ. Χρήστος Μπαρδάκης – οι οποίοι στη συνέχεια στοχοποιήθηκαν και από το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator.

Στην υπόθεση την οποία χειρίστηκε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, υποστηρίζων την κατηγορία δημοσιογράφος, ο κύριος Θανάσης Κουκάκης, που στοχοποιήθηκε μέσω Predator, παρακολουθήθηκε και από την ΕΥΠ με άρση απορρήτου που υπέγραψε ο κύριος Τζαβέλλας.

Ο ισχυρισμός του συγκεκριμένου υποστηρίζοντος την κατηγορία, όπως περιέχεται στα πρακτικά της απόφασης του Μονομελούς και έχει αναπτυχθεί από τον συνήγορό του κύριο Ζαχαρία Κεσσε, είναι ότι υπήρξε συνεργασία και σύνδεση ανάμεσα στους δράστες των δύο αυτών τρόπων παρακολούθησης.

Τον ισχυρισμό αυτό επιρρωνύει η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου που ζήτησε τη διερεύνηση και την εξέταση άσκησης ποινικής δίωξης κατά ατόμου που προμήθευσε στον γνωστό κρεοπώλη την κάρτα με την οποία αγοράστηκαν τα μηνύματα παγίδευσης και ο οποίος, όπως κατατέθηκε στο ακροατήριο, “συνεργάζεται έναντι αμοιβής με την ΕΥΠ”. Αντί όμως ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ως άμεσα εμπλεκόμενος στην υπόθεση, να απόσχει από τον χειρισμό της δικογραφίας και να τον αναθέσει σε Αντεισαγγελέα όπως παγίως συμβαίνει, προχώρησε ο ίδιος στην κρίση περί μη περαιτέρω διερεύνησης και μη ανάκλησης της αρχειοθέτησης.

Μάλιστα, από ρεπορτάζ συναδέλφου σας για τον ιστότοπο in gr, προκύπτει ότι σε κατάθεσή του ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, ο κύριος Τζαβέλλας είχε πει την 1/9/2022: «ΔΕΣΜΕΥΟΜΑΙ από το ΚΑΘΗΚΟΝ ΕΧΕΜΥΘΕΙΑΣ που εισάγει η διάταξη του άρθρου 14 του Νόμου 3649/2008, όσον αφορά πληροφορίες για να απαντήσω σε ερωτήσεις για τη διαδικασία και για λόγους εθνικής ασφάλειας είτε του κ. Κουκάκη, είτε του κ. Ανδρουλάκη». «Οποιαδήποτε διάταξη άρσης του απορρήτου για εθνική ασφάλεια, διερεύνηση εγκλημάτων ή περιστατικών τρομοκρατίας, για όποια διάταξη ΥΠΕΓΡΑΨΑ πάντοτε ΕΙΧΑ ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ και πάντοτε ΕΙΧΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ με τους υπεύθυνους αξιωματικούς που ΧΕΙΡΙΖΟΝΤΑΝ τις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ γνωρίζοντας ΕΚ ΤΩΝ ΕΣΩ για ποιο λόγο ήταν χρήσιμη η επισύνδεση του τάδε κινητού τηλεφώνου του οποιουδήποτε προσώπου». Ρωτάμε τον οποιοδήποτε δικηγόρο, δικαστή, εισαγγελέα, νομικό, αλλά και τον οποιοδήποτε καλόπιστο πολίτη: εσείς θα θέλατε να χειριστεί την υπόθεσή σας εισαγγελέας που είχε προηγουμένως υπογράψει άρση του τηλεφωνικού σας απορρήτου γιατί σας θεωρούσε δυνάμει επικίνδυνο για την εθνική ασφάλεια, και μάλιστα στο πλαίσιο της ίδιας υπόθεσης; Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών απαντά αρνητικά.

Σε κάθε περίπτωση, είναι γνωστή η πάγια δικαστηριακή πρακτική και η νομολογία των δικαστηρίων που έχουν κρίνει ότι ακόμα και υπόνοια μεροληψίας στοιχειοθετεί λόγο αποχής. 5. Τέλος, με ιδιαίτερη ανησυχία θέλουμε να επισημάνουμε το απόσπασμα εκείνο της εισαγγελικής πρότασης του Εισαγγελέα της έδρας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών που αναφέρεται σε “πιθανή συνεργασία ξένων δυνάμεων και δη ισραηλινών που τουλάχιστον στο παρελθόν είχαν ευθεία σχέση και σύνδεση με την κυβέρνηση του Ισραήλ αλλά και άλλες ξένες κυβερνήσεις” (απόσπασμα της πρότασής του όπως περιέχεται στα πρακτικά), με αποτέλεσμα να προκύπτουν "επαρκείς ενδείξεις" τέλεσης του αδικήματος της κατασκοπείας.

Είναι γνωστό ότι ο βασικός κατηγορούμενος στην υπόθεση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και ιδιοκτήτης του Predator είχε την ιδιότητα του διατελέσαντος διοικητή επίλεκτης ομάδας ασφάλειας και πληροφοριών του ισραηλινού στρατού (IDF). Σε μια εποχή που χτυπούν τα τύμπανα του πολέμου, από τη γενοκτονία στην Παλαιστίνη μέχρι τους βομβαρδισμούς του Ιράν, είναι αδιανόητο να μην διερευνάται υπόθεση που κατά τον εισαγγελικό λειτουργό πιθανολογείται πως υλικό των παρακολουθήσεων του αρχιστράτηγου και του μισού υπουργικού συμβουλίου της χώρας βρίσκεται στα χέρια ξένης δύναμης.

Η συγκεκριμένη υπόθεση δεν αφορά έτσι μονο το έννομο αγαθό της διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών που ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών έχει σε πλήθος τοποθετήσεων επισημάνει ως κορυφαίας σημασίας για την ουσιαστική ενάσκηση όλων των συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών, αλλά ακόμα και τα έννομα αγαθά της δημόσιας και εθνικής ασφάλειας και της ομαλής λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος.

Εν όψει αυτών ο ΔΣΑ θα συνεχίσει τις πρωτοβουλίες ανάδειξης της υπόθεσης, πρωτοβουλίες για τις οποίες θα ενημερωθείτε τις αμέσως επόμενες μέρες. Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος ΔΣ ΔΣΑ με την Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή.

Στη φωτογραφία από αριστερά: Χριστίνα Τσαγκλή, αντιπρόεδρος ΔΣΑ, Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, πρόεδρος ΔΣΑ, Κώστας Καρέτσος, ταμίας ΔΣΑ, Νίκος Αλιβιζάτος, ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού ΔΙκαίου Νομικής Αθήνας, Αντώνης Ρουπακιώτης, πρώην πρόεδρος ΔΣΑ.

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη σειρά δημοτικότητάς τους