Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Η αλήθεια για τους εποικισμούς και γιατί ο Louis Theroux τα έκανε όλα λάθος με αποτέλεσμα να φτιάξει ένα έντεχνο κατασκεύασμα disinformation, βασισμένο σε ψέματα, παραλείψεις, έλλειψη ιστορικού context, μέχρι και ιστορικές πλαστογραφίες Το τελευταίο ντοκιμαντέρ του Louis Theroux στο BBC, The Settlers, συνέχεια της ταινίας του 2011 The Ultra Zionists, έχει αναζωπυρώσει τον παγκόσμιο έλεγχό των ισραηλινών εποικισμών στη Δυτική Όχθη.

Εισχωρώντας ανάμεσα σε υπερεθνικιστές εποίκους, όπως η Daniella Weiss, μια βετεράνος συνήγορος που ονομάστηκε «νονά» του κινήματος, και ο Ari Abramowitz, ένας τεξανός εποίκος που αρνείται την ύπαρξη της Παλαιστίνης, ο Theroux φιλοτεχνεί ένα προκλητικό πορτρέτο μιας κοινότητας που καθοδηγείται από μια βιβλική διεκδίκηση της γης.

Η ταινία, που πανηγυρίστηκε ευρέως από αντι-ισραηλινές ομάδες ως απόδειξη ότι το Ισραήλ εμποδίζει την ειρήνη και διαιωνίζει τα παλαιστινιακά δεινά, παρουσιάζει τους εποίκους ως το κεντρικό εμπόδιο για την επίλυση του προβλήματος.

Ωστόσο, αυτή η αφήγηση δεν είναι απλώς ελλιπής, είναι επικίνδυνα παραπλανητική.

Για να κατανοήσουμε το ζήτημα του εποικισμού, πρέπει να προχωρήσουμε πέρα από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις των εποίκων και να αντιμετωπίσουμε τις ιστορικές, στρατηγικές και ιδεολογικές πραγματικότητες που έχουν διαμορφώσει την παρουσία του Ισραήλ στη Δυτική Όχθη.

Όταν το Ισραήλ ιδρύθηκε το 1948, αναδύθηκε ως ένα σύγχρονο, κοσμικό έθνος-κράτος δεσμευμένο στο διεθνές δίκαιο και τη διπλωματία.

Σε αντίθεση με τις θρησκευτικές φωνές που προέτρεπαν την ανάκτηση βιβλικών εδαφών όπως η Χεβρώνα, η Ναμπλούς ή η Ιεριχώ, οι πρώτοι ηγέτες του Ισραήλ έθεσαν ως προτεραιότητα τη συνύπαρξη. Το Σχέδιο Διαμερισμού του ΟΗΕ του 1947, το οποίο πρότεινε τη λύση των δύο κρατών, έγινε αποδεκτό από το Ισραήλ παρά τη φτωχή και λίγη κατανομή της γης για τους Εβραίους. Στη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας του, το Ισραήλ άπλωσε το χέρι στους Άραβες γείτονές του, καλώντας τους να οικοδομήσουν ένα κοινό μέλλον με ίσα δικαιώματα για όλους.

Το όραμα αυτό αντιμετωπίστηκε με άμεση εχθρότητα.

Τα αραβικά κράτη απέρριψαν το σχέδιο διαμερισμού, εξαπέλυσαν πόλεμο για να καταστρέψουν το νεογέννητο εβραϊκό κράτος και συνέχισαν την επιθετικότητά τους κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1950 και του 1960 και του 1970 και του 1980 και του 1990 και του 2000, έως σήμερα.

Αυτή η αδιάλλακτη άρνηση να αποδεχτούν την ύπαρξη του Ισραήλ δημιούργησε τις προϋποθέσεις για τον Πόλεμο των Έξι Ημερών του 1967, μια κομβική στιγμή που αναδιαμόρφωσε την περιοχή. - Ο Πόλεμος των Έξι Ημερών και τα επακόλουθά του Τον Ιούνιο του 1967, αντιμετωπίζοντας επικείμενη επίθεση από την Αίγυπτο, την Ιορδανία και τη Συρία, το Ισραήλ εξαπέλυσε προληπτικό χτύπημα, καταλαμβάνοντας τη Δυτική Όχθη από την Ιορδανία, τη χερσόνησο του Σινά και τη Λωρίδα της Γάζας από την Αίγυπτο και τα Υψίπεδα του Γκολάν από τη Συρία.

Ο πόλεμος ήταν μια αμυντική αναγκαιότητα, όχι μια ιμπεριαλιστική αρπαγή.

Λίγες ημέρες μετά τη νίκη, στις 19 Ιουνίου 1967, το υπουργικό συμβούλιο του Ισραήλ πρότεινε στις Ηνωμένες Πολιτείες ένα ειρηνευτικό σχέδιο, προσφέροντας την επιστροφή σχεδόν όλων των κατακτημένων εδαφών, συμπεριλαμβανομένης της Δυτικής Όχθης στην Ιορδανία, του Σινά και της Γάζας στην Αίγυπτο και των Υψιπέδων του Γκολάν στη Συρία, με αντάλλαγμα ειρηνευτικές συμφωνίες που θα εξασφάλιζαν ασφαλή σύνορα.

Η προσφορά αυτή, μια τολμηρή χειρονομία συμφιλίωσης, αντιμετωπίστηκε με σιωπή από τα αραβικά κράτη, μέχρι που το ψήφισμα του Αραβικού Συνδέσμου στο Χαρτούμ την 1η Σεπτεμβρίου 1967, διακήρυξε τα "τρία όχι", «καμία ειρήνη, καμία αναγνώριση, καμία διαπραγμάτευση» με το Ισραήλ.

Αυτή η κατηγορηματική απόρριψη άφησε το Ισραήλ να διαχειρίζεται τη Δυτική Όχθη, μια περιοχή που δεν είχε επιδιώξει να καταλάβει μόνιμα. - Η άνοδος των οικισμών Η κατοχή της Δυτικής Όχθης άνοιξε την πόρτα στους θρησκευτικούς εποίκους, εμπνευσμένους από προσωπικότητες όπως ο ραβίνος Zvi Yehuda Kook, να υποστηρίξουν την ανάκτηση των πατρογονικών εδαφών. Τον Σεπτέμβριο του 1967, η Hanan Porat, μαθήτρια του Kook, υπέβαλε αίτηση στον πρωθυπουργό Levi Eshkol για την επανεγκατάσταση του Kfar Etzion, μιας εβραϊκής κοινότητας που καταστράφηκε το 1948. Ο Eshkol, καθοδηγούμενος από το αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα του νομικού συμβούλου Theodor Meron ότι οι πολιτικοί οικισμοί στα κατεχόμενα εδάφη δεν πρόκειται να φέρουν πιο κοντά την ειρήνη, απέρριψε το αίτημα.

Ωστόσο, ο αναπληρωτής πρωθυπουργός Yigal Allon πρότεινε έναν συμβιβασμό: «οικισμούς ασφαλείας» που σχεδιάστηκαν όχι για την εκπλήρωση θρησκευτικών ή ιστορικών φιλοδοξιών αλλά για την προστασία των ευάλωτων συνόρων του Ισραήλ.

Η προ του 1967 επικράτεια του Ισραήλ, στο στενότερο σημείο της με πλάτος μόλις 15 χιλιομέτρων, αντιμετώπιζε υπαρξιακούς κινδύνους χωρίς στρατηγικό βάθος.

Αυτοί οι πρώτοι οικισμοί ήταν επομένως μια ρεαλιστική απάντηση σε μια πραγματική απειλή, όχι μια θρησκευτική σταυροφορία.

Η κυβέρνηση του Ισραήλ υιοθέτησε μια «συμφιλιωτική» στάση, θεωρώντας τη Δυτική Όχθη ως διαπραγματευτικό χαρτί για την ειρήνη και όχι εδάφη για μόνιμη κατοχή.

Η προσέγγιση αυτή επισημοποιήθηκε με την αποδοχή από το Ισραήλ του ψηφίσματος 242 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ το 1968, το οποίο ζητούσε την αποχώρηση από "κάποια εδάφη" με αντάλλαγμα την ειρήνη και ασφαλή σύνορα.

Το ψήφισμα αναγνώριζε ότι το ΙΣραήλ δεν είχε ασφαλή σύνορα και δεχόταν σιωπηρά το δικαίωμα του Ισραήλ να διατηρεί ορισμένες περιοχές για την άμυνα, δεδομένης της διαρκούς απειλής της αραβικής επίθεσης.

Ενώ οι θρησκευτικοί έποικοι κέρδισαν έδαφος, οι πολιτικές του Ισραήλ καθοδηγούνταν από τις επιταγές της ασφάλειας και την προθυμία για διαπραγμάτευση, μια προθυμία που επανειλημμένα αποκρούστηκε από τους Παλαιστίνιους και τους Άραβες ηγέτες.

Η άρνηση της παλαιστινιακής ηγεσίας να αποδεχθεί την ύπαρξη του Ισραήλ υπήρξε το μεγαλύτερο εμπόδιο για την ειρήνη.

Αυτή η απόρριψη, η οποία έχει τις ρίζες της σε μια ισλαμική ιδεολογία που θεωρεί παράνομη οποιαδήποτε εβραϊκή κυριαρχία στη γη, υπερβαίνει τις διαφορές για τα σύνορα. Η Πρώτη Ιντιφάντα (1987-1993) έδειξε ότι η παλαιστινιακή αναταραχή στη Δυτική Όχθη αποτελούσε άμεση απειλή για την επιβίωση του Ισραήλ, ενισχύοντας τη στρατηγική ανάγκη για εποικισμούς.

Ωστόσο, το Ισραήλ πήρε τολμηρά ρίσκα για την ειρήνη. Ο Γιτζάκ Ράμπιν, έχοντας επίγνωση του εσωτερικού κόστους, επιδίωξε τις συμφωνίες του Όσλο και προσφέρθηκε να διαλύσει τους οικισμούς και να αποσυρθεί από τη Δυτική Όχθη.

Σε μια λιγότερο γνωστή χειρονομία, ο Ράμπιν, όπως κατέθεσε ο Χόσνι Μουμπάρακ της Αιγύπτου, πρότεινε την επιστροφή των υψωμάτων του Γκολάν στον Χαφέζ αλ Άσαντ της Συρίας για μια ειρηνευτική συμφωνία, αναγνωρίζοντας την κυβέρνηση της Συρίας ως αξιόπιστο εταίρο ικανό να διασφαλίσει την ασφάλεια.

Κανένας τέτοιος εταίρος δεν προέκυψε μεταξύ των Παλαιστινίων.

Η σύνοδος κορυφής του 2000 στο Καμπ Ντέιβιντ, όπου ο Εχούντ Μπαράκ πρότεινε σχεδόν πλήρη απόσυρση της Δυτικής Όχθης, και η πρόταση του Εχούντ Όλμερτ το 2008, η οποία περιελάμβανε ένα παλαιστινιακό κράτος με σύνορα κοντά στις γραμμές του 1967, απορρίφθηκαν αμφότερες από τους Παλαιστίνιους ηγέτες.

Αυτές οι απορρίψεις αποκαλύπτουν μια κρίσιμη αλήθεια: τα σύνορα του 1967 δεν είναι ο στόχος.

Τα αιτήματα της παλαιστινιακής ηγεσίας, που συχνά διαμορφώνονται ως επιστροφή στις γραμμές πριν από το 1967, αποτελούν πρόσχημα για έναν ευρύτερο στόχο: την εξάλειψη του Ισραήλ.

Η μονομερής απόσυρση από τη Γάζα το 2005, που προοριζόταν ως δοκιμή των παλαιστινιακών προθέσεων, οδήγησε στην κατάληψη της εξουσίας από τη Χαμάς, σε πυραυλικές επιθέσεις και στις φρικαλεότητες της 7ης Οκτωβρίου 2023.

Αυτή η καταστροφική έκβαση υπογραμμίζει τον κίνδυνο της απόσυρσης από τη Δυτική Όχθη χωρίς αδιάσειστες εγγυήσεις ασφαλείας. - Το μάθημα της Γάζας Η αποχώρηση του Ισραήλ από τη Γάζα, η διάλυση κάθε οικισμού και η εκκένωση πάνω από 8.000 Ισραηλινών, ήταν μια επώδυνη παραχώρηση για την ειρήνη.

Αντί να προωθήσει τη συνύπαρξη, ενίσχυσε τη Χαμάς.

Οι επιθέσεις της 7ης Οκτωβρίου, οι οποίες σκότωσαν πάνω από 1.200 Ισραηλινούς και πήραν εκατοντάδες ομήρους, ήταν άμεση συνέπεια αυτής της αποχώρησης.

Το προηγούμενο της Γάζας ξεπροβάλλει στη Δυτική Όχθη, όπου μια παρόμοια απόσυρση θα μπορούσε να προκαλέσει ακόμη μεγαλύτερο χάος, δεδομένης της εγγύτητας της περιοχής με τα πληθυσμιακά κέντρα του Ισραήλ.

Οι εποικισμοί, αν και αμφιλεγόμενοι σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, παραμένουν ένα αμυντικό προπύργιο απέναντι σε αυτή την υπαρξιακή απειλή.

Η προθυμία του Ισραήλ να αποσυρθεί από το Σινά το 1979, όταν η Αίγυπτος εγγυήθηκε την ειρήνη, και η προσφορά του Ράμπιν να επιστρέψει τα Υψίπεδα του Γκολάν, όταν η Συρία φάνηκε αξιόπιστη, αποδεικνύουν ότι το Ισραήλ είναι έτοιμο να εγκαταλείψει εδάφη για πραγματική ασφάλεια.

Η παλαιστινιακή ηγεσία δεν έχει προσφέρει καμία τέτοια διαβεβαίωση. - Πέρα από το φακό του ντοκιμαντέρ Το ντοκιμαντέρ Οι έποικοι του Theroux επικεντρώνεται στον θρησκευτικό ριζοσπαστισμό μεμονωμένων ατόμων, παρουσιάζοντας μια μονοδιάστατη άποψη που αγνοεί τις στρατηγικές και ιστορικές δυνάμεις που παίζουν ρόλο.

Οι εποικισμοί δεν είναι η αιτία της σύγκρουσης, αλλά συνέπεια της παλαιστινιακής αδιαλλαξίας και της απουσίας ενός εταίρου προσηλωμένου στην ειρήνη.

Η εστίαση του κόσμου στους εποίκους ως εμπόδιο συσκοτίζει μια βαθύτερη αλήθεια: η απόρριψη του Ισραήλ από την παλαιστινιακή ηγεσία, καθοδηγούμενη από την ισλαμική θεολογία που αρνείται την εβραϊκή νομιμότητα, έχει διαιωνίσει τη σύγκρουση.

Το να απαιτεί κανείς τη μονομερή αποχώρηση του Ισραήλ χωρίς να αντιμετωπίζει την ισλαμική αρχή που απαγορεύει τη μη ισλαμική κυριαρχία σε γη που θεωρείται ισλαμική, είναι σαν να καλεί το Ισραήλ να αυτοκτονήσει. Το Ισραήλ έχει επανειλημμένα δείξει την προθυμία του να συμβιβαστεί, από την αποδοχή του διαμελισμού του 1947 μέχρι την προσφορά εδαφικών παραχωρήσεων το 1967, το 2000 και το 2008.

Η παλαιστινιακή ηγεσία πρέπει να εγκαταλείψει την ιδεολογική απόρριψη της ύπαρξης του Ισραήλ και να δεσμευτεί για τη συνύπαρξη.

Μέχρι εκείνη την ημέρα, οι εποικισμοί, που γεννήθηκαν από την ανάγκη, όχι μόνο από την πίστη, θα παραμείνουν μια επώδυνη αλλά ρεαλιστική απάντηση σε μια ανεπίλυτη απειλή.

Ο κόσμος μπορεί να παρακολουθήσει το ντοκιμαντέρ του Theroux και να καταδικάσει τους εποίκους, αλλά η αληθινή κατανόηση έγκειται στην αντιμετώπιση της ρίζας της σύγκρουσης: την παλαιστινιακή άρνηση να δεχτεί ένα εβραϊκό κράτος, σε οποιαδήποτε σύνορα, ως γείτονα.

Στις εικόνες: - Louis Theroux και Daniella Weiss. - Ραβίνος Zvi Yehuda Kook - Οι χαμένες ευκαιρίες για ειρήνη και δίπλα οι πόλεμοι των Αράβων/Παλαιστινίων για την εξόντωση της μικρής εβραϊκής κοινότητας της περιοχής: Διαβάστε, επίσης: - Στ' αλήθεια, οι έποικοι είναι «το κυριότερο εμπόδιο για την Ειρήνη» Στ' αλήθεια, το Ισραήλ «παραβιάζει τον διεθνή νόμο», και συγκεκριμένα το άρθρο 49 της τέταρτης σύμβασης της Γενεύης, το οποίο αναφέρει ότι ο πληθυσμός δεν μπορεί να απελαθεί ή να μεταφερθεί σε μια κατεχόμενη περιοχή; https://www.facebook.com/protocolswithoutzion/posts/204948283476018 Μία σημαντική ερώτηση που όσοι πιστεύουν στην αραβική προπαγάνδα δεν μπορούν να απαντήσουν: – Το 1967 δεν υπήρχε ούτε ένας οικισμός μέσα στη Δυτική Οχθη και στη Γάζα, δεν υπήρχε ούτε ένας έποικος.

Συνεπώς, γιατί τότε γιατί δεν έγινε ειρήνη και γιατί συνεχιζόταν οι σφαγές Εβραίων τόσο πριν όσο και μετά, όταν τους προσφέρθηκαν όλα τα εδάφη πίσω και εκείνοι απάντησαν με τα 'τρία Οχι', διακήρυξη του Χαρτούμ, Σουδάν: «Καμία ειρήνη με το Ισραήλ, καμία διαπραγμάτευση με το Ισραήλ, καμία αναγνώριση του Ισραήλ».

Αλλη μία ερώτηση: – Γιατί δεν ανακήρυξαν το δικό τους κράτος, τότε που δεν υπήρχαν έποικοι και οι παλαιστινιακές περιοχές ήταν judenrein; https://www.facebook.com/notes/protocols-without-zion/156890161615164/ Κι άλλη: – Αν, όπως λένε, το πρόβλημά τους είναι οι οικισμοί, τότε γιατί απέρριψαν όλες τις προσφορές, 2000, 2008, 2014 (και πόσες ακόμα) σύμφωνα με τις οποίες, -ειδικά εκείνη του 2008- θα διαλύονταν οι οικισμοί και θα έπαιρναν το 97%-100% του εδάφους που λένε ότι είναι το πρόβλημά τους; Ας δούμε την πραγματική ιστορία: - Απάντηση στην ερώτηση: «Οι συνεχώς επεκτεινόμενοι αρχικά παράνομοι και σταδιακά νομιμοποιούμενοι οικισμοί εποίκων στη Δυτική Οχθη δεν είναι προσπάθεια σφετερισμού εδαφών;» https://protocolswithoutzion.wordpress.com/2018/01/24/debunk-of-illegal-settlements-myths/ @ακόλουθοι

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη δημοτικότητά τους