Original Post

Πλήρες Κείμενο:

Να το πούμε με παράδειγμα. Εγώ είμαι ένας επαγγελματίας εκτελεστης. Με πιάνουν με δικάζουν και με καταδικάζουν ισόβια για ένα φόνο.

Μετά την καταδίκη μου βγαίνω και λέω χωρίς να προσκομίσω αποδείξεις ότι με έβαλε να το κάνω ο τάδε.

Ερωτήματα: 1.

Πόσο αξιόπιστος είμαι; 2.

Γιατί δεν καταθέτω πρώτα η δεν κατέθεσα εξ αρχής τις αποδείξεις ή έστω τις ενδείξεις για να τεκμηριώσω; 3.

Αφού ισχυριζόμουν στην δίκη ότι ήμουν αθώος και ότι δεν το έκανα, τώρα γιατί λέω τα αντίθετα.

Και μάλιστα αφού θα εκκρεμεί έφεση; 4.

Ποιος μου λέει ότι δεν προσπαθώ να καλύψω άλλο πρόσωπο από αυτό που καταγγέλλω ; Αν εσείς μέσω αυτών των σκέψεων εξακολουθείτε να πιστεύετε στον Ανδρουλάκη και στην υποτυπώδη λογική του απέναντι στο πολυσέλιδο πόρισμα ενός κορυφαίου εισαγγελέως, που εξελέγη μάλιστα παμψηφεί στην βουλή τι να σας πω. Να το δείτε!

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη δημοτικότητά τους