25#

Πλήρες Κείμενο:

για τη χθεσινή Διάταξη του ΕισΑΠ έχουν γράψει και τοποθετηθεί οι δικηγόροι Christos Kaklamanis Zac Kesses Manolis Velegrakis (οι οποίοι κατά σύμπτωση είναι και οι τρεις κοινωνικοί φίλοι) που ασχολούνται με την υπόθεση των υποκλοπών και παραπέμπω στα γραπτά τους και σε όσα είπαν κατά την έκτακτη συνέντευξη Τύπου που έδωσε ο Ν. Ανδρουλάκης. Αυτό που απλά μπορώ να προσφέρω στη συζήτηση για να γίνει κατανοητό με απλά λόγια τι (δεν) συνέβη, είναι κατά πόσο αυτή η ενέργεια του Εισ ΑΠ συνηθίζεται στη δικαστηριακή πρακτική: η μη ανάσυρση από το αρχείο υπόθεσης που έχει αποσταλεί για διερεύνηση από Δικαστήριο είναι εντελώς σπάνια, αποτελεί μετά βεβαιότητας εξαίρεση και ίσως μάλιστα να μην έχει και προηγούμενο. Προσέξτε, δεν κάνουμε λόγο εδώ για Διάταξη μη ανάσυρσης υπόθεσης από το αρχείο μετά από υποβολή αιτήματος κάποιου διαδίκου λόγω προκυψάντων νέων στοιχείων (όπου οι Εισαγγελείς είναι πιο εφεκτικοί) αλλά μετά από ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. Η καθημερινή δικαστηριακή πρακτική λέει πως ο Εισαγγελέας σε τέτοιες περιπτώσεις παραγγέλλει διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης μηχανιστικά, θα έλεγα ενστικτωδώς, και μετέπειτα, σε ποσοστό 90% περίπου, ασκεί και ποινική δίωξη, για να έχει το κεφάλι του ήσυχο ότι δεν κουκούλωσε την υπόθεση, ακόμα και αν βλέπει ότι πασιφανώς ο κατηγορούμενος είναι αθώος. Και στην υπόθεση των υποκλοπών, που απασχολεί το δημόσιο βίο τόσα χρόνια, ο Εισαγγελέας του ΑΠ δεν παρήγγειλε ούτε τη διενέργεια προκαταρκτικής, έτσι για τα μάτια του κόσμου. Αυτή η ωμή επίδειξη ισχύος ενάντια στη συνήθη πρακτική είναι κατά τη γνώμη μου το πιο ανησυχητικό σημάδι που εκπέμπει η Διάταξη αυτή και έχει πολλαπλούς αποδέκτες. Τέτοιες ενέργειες είναι αυτές που τρέφουν τον αντι-συστημισμό στους πολίτες. 24#

Η επιλογή των posts/links γίνεται με ένα στατιστικό μοντέλο και μπορεί να μην απεικονίζει επακριβώς τη δημοτικότητά τους